Ухвала суду № 17906483, 31.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.11р.

Справа № 38/590-07

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпропетровськ

Про винесення додаткового рішення

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 року (суддя Бишевська Н.А.) у справі № 38/590-07 задоволено позовні вимоги позивача і визнано за ТОВ "Руш" право спільної власності на 59% частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 113, прим. 106, яке належить територіальній громаді міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

12.08.2011 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 38/590-07 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 32007740, права спільної власності на 59% частини нежитлового приміщення № 106 в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5.6 загальною площею 273,7 кв. м; вхід в цокольний поверх літ. аІІ-1; приямки літ. а6-а14; ґанок літ. а16, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 113, яке належить територіальній громаді міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Розпорядженням від 22.08.2011 року за № 396 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" розгляд вказаної вище заяви ТОВ "Руш" про ухвалення додаткового рішення у справі № 38/590-07 доручено судді Панна С.П.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача від 12.08.2011 року про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки вимоги, які були заявлені в позовній заяві, повністю розглянуті і за ними прийнято рішення господарського суду Дніпропетровської області 25.12.2007 року, яке набрало законної сили 06.03.2008 року, тобто підстави для винесення додаткового рішення - відсутні.

Крім того, як свідчать матеріали справи, заявлені позивачем вимоги про ухвалення додаткового рішення із зазначенням технічного опису нерухомого майна не були предметом дослідження у судових засіданнях під час розгляду справи № 38/590-07 (відсутні технічний паспорт, технічні висновки про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації нежитлового приміщення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" від 12.08.2011 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 38/590-07.

Суддя

С.П. Панна