Рішення № 17906472, 31.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.11р.Справа № 20/5005/9196/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 13 379 грн. 51 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_4, довіреність № б/н від 01.08.11р.

від відповідача: представник не з'явився;

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 суму основного боргу - 8174,65грн. за договором поставки №М-134/08 від 03.01.2008р., пеню - 3044,79грн., інфляційні збитки -1655,50грн., 3% річних - 504,57грн. та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: АДРЕСА_1.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи і справа може бути розглянути без участі представника відповідача відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

У судовому засіданні 29.08.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" (постачальник) та відповідачем Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 (покупець) був укладений договір поставки №М-134/08, відповідно п. 1.1. якого позивач зобов`язався поставити, а відповідач прийняти й оплатити товар в порядку і в строки передбачені даним договором.

Ціни, асортимент товару вказуються у прайс-листах (п. 1.2. договору).

Відповідно додаткової угоди № 2 від 04.12.08р. до договору, розрахунки за поставку товару здійснюються покупцем на умовах передоплати.

На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 12 382,91 грн. за видатковою накладною № М-00000697 від 11.08.2009р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач надав позивачу гарантійний лист на погашення боргу за вищезазначеною накладною у сумі 12382грн.за наступним графіком : до 31.08.2009р. -2782,50грн.; до 30.09.2009р. -2782,50грн.; до 31.10.2009р. -2782,50грн.; до 30.11.2009р. -2782,50грн.;та до 15.12.2009р.- 1252,91грн., позивач не заперечував проти запропонованого графіку погашення боргу, таким чином сторони встановили порядок і строки оплати .

Відповідач, в порушення умов договору, частково розрахувався з позивачем сплативши 22.12.2009р.- 3527,55грн. та 03.02.2010р.- 680,71грн. у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 8174,65 грн.

15.08.2011р. позивач направив відповідачу претензію № 218-11 від 11.08.2011р., в якій просить оплатити основний борг, пеню, 3% річних та інфляційні.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п. 6.2. договору за несвоєчасну оплату продукції покупець оплачує продавцю пеню у розмірі 0,5 % від суми, простроченої до оплати за кожний прострочений день.

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 3044,79 грн. за період прострочення з 11.08.2009р. - 23.06.2011р. без урахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, отже суд вважає що пеня підлягає стягненню частково з врахуванням п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, та строків оплат визначених у графіку погашення , та за розрахунком суду пеня з 01.09.2009р. по 15.06.2010р. становить 1131,35грн.

За вимогами про стягнення пені позивачем пропущений строк позовної давності в один рік передбачений частиною 2 статті 258 ЦК України , але позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (частини 3 статті 267 ЦК України), сторони заяви про застосування строків позовної давності не надали, тому суд не застосовує строки позовної давності.

Згідно п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” (зі змінами) розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні у розмірі 1655,50 грн. за період прострочення серпень 2009р. - травень 2011р., 3 % річних - 504,57 грн. за період з 11.08.2009р. по 23.06.2011р., суд вважає що інфляційні втрати та 3% річних підлягають частковому стягненню оскільки позивач необґрунтовано застосував строк виконання зобовязання з 11.08.2009року, в той час коли як вже зазначалось прострочка платежу повинна враховуватись за графіком.

За розрахунком суду 3% річних підлягають стягненню у сумі - 415,48грн.за період з 01.09.2009року по 23.06.2011р., інфляційні втрати в розмірі 1588,53грн.за період з вересня 2009р. по червень 2011р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у сумі основного боргу - 8174,65грн., пені - 1131,35грн ., інфляційних втрат -1588,53грн.., 3% річних - 415,48грн .

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1 (юридична адреса), 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 10 (фактична адреса), код ЄДРПОУ 34230288) основний борг - 8174 (вісім тисяч сто сімдесят чотири)) грн. 65 коп., пеню - 1131(одну тисячу сто тридцять одну )грн.35коп. ., інфляційні втрати 1588 ( одну тисячу пятсот вісімдесят вісім) грн.53коп.; 3% річних 415 (чотириста п'ятнадцять )грн.48коп. ; витрати по сплаті державного мита 113 (сто тринадцять )грн.10коп. ; витрати по інформаційно - технічному забезпеченню процесу 199 (сто девяносто девять) грн. 49 коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.В. Пархоменко

Повне рішення складено

30.08.2011р.