Ухвала суду № 17905744, 31.08.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2011 р. № 8/52(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02141302, 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

до: Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 20116650, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом його звільнення та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ :

Відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації, 30.08.2011 р. звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом його звільнення та стягнення неустойки.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.63 ч.1 п.3, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Як вбачається із змісту позовної заяви та всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме щодо знаходження переданого в оренду приміщення у спільній власності територіальних громад, сіл, селищних Вінницького району; щодо передачі приміщення в постійне користування позивачеві.

Крім того, суд звертає увагу позивача на відсутність в прохальній частині позову суми, яку пропонується стягнути з відповідача.

З огляду на вказане, керуючись п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 980 від 10.08.11 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 16-ти аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 135,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 176 від 05.08.2011 р. та державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 185 від 19.08.2011 р., підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 178 від 05.08.2011 р. , підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачеві рекомендованим листом.

5. Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

Канцелярія