Постанова № 17905332, 30.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"30" серпня 2011 р. Справа № Б-39/100-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Куровського С.В.,

Коробенка Г.П.,

Поліщука В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скаргПублічного акціонерного товариства "Державний експортно –

імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові

та Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

в особі відділення "Харківська регіональна дирекція"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.07.2011

у справі№Б-39/100-10 господарського суду Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне

виробничо-комерційне підприємство "СВ"

до боржникаПриватного підприємства "СВ"

ліквідаторАрбітражний керуючий Шишлов О.М.

провизнання банкрутом,

за участю:

касатора 1 –

касатора 2 –

кредитора –

боржника –

ліквідатора - Романенко Т.В.;

Гаврилюк Є.В.;

Бихна О.М.;

не з’явилися;

Шишлов О.М.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2010 порушено провадження у справі №Б-39/100-10 про банкрутство Приватного підприємства "СВ", в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено проведення підготовчого засідання на 14.09.2010, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2010 за результатами підготовчого засідання зобов’язано кредитора –ТОВ "БВКП "СВ" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий кур’єр" оголошення про порушення даної справи про банкрутство. Введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича. Зобов’язано розпорядника майна виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон про банкрутство). Попереднє засідання призначено на 24.01.2011.

На виконання вимог вказаної ухвали суду в газеті "Голос України" №232 від 08.12.2010 року здійснена офіційна публікація про порушення справи про банкрутство № Б-39/100-10.

Ухвалою від 24.01.2011 розгляд справи відкладено до 07.02.2011.

07.02.2011 до господарського суду розпорядником майна боржника надано реєстр вимог кредиторів, з якого вбачається, що до господарського суду та боржника після публікації оголошення з грошовими вимогами звернулися 12 кредиторів, з яких визнано вимоги 10-и кредиторів, вимоги 2-х кредиторів –АТ "Державний експортно-імпортний банк України"в особі філії АТ "Укрексімбанк"в м. Харкові та ТОВ "Мануфактура" відхилено з посиланням на те, що такі вимоги є поточними.

В судовому засіданні 07.02.2011 оголошена перерва до 08.02.2011, в судовому засіданні 08.02.2011 оголошена перерва до 09.02.2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2011 (суддя Швидкін А.О.) за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості 10 кредиторів в загальній сумі грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) в розмірі 35805997,67 грн.

Зобов’язано розпорядника майна надати до суду реєстр вимог кредиторів згідно ухвали суду у попередньому засіданні.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника погашеними.

Зобов’язано розпорядника майна визначити розмір кількості голосів кожного кредитора, відповідно до розміру його визнаних грошових зобов’язань, які належать йому при прийнятті рішення на зборах кредиторів і довести розмір кількості голосів кожному кредитору протягом 10 днів з дня прийняття цієї ухвали одночасно з повідомленням про час і місце проведення зборів.

Призначено збори кредиторів на 17.02.2011.

Зобов’язано розпорядника майна, кредиторів боржника відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання, передбачені вказаною статтею Закону.

Постановою господарського суду Харківської області від 11.03.2011 у справі № Б-39/100-10 (суддя Швидкін А.О.) Приватне підприємство "СВ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого - Шишлова О.М.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 у справі № Б-39/100-10 (колегія суддів у складі: Фоміна В.О., Бородіна Л.І., Кравець Т.В.) постанову місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 та постановою господарського суду Харківської області від 11.03.2011, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові і Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" звернулися до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами, в яких просять їх скасувати, посилаючись при цьому на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 14-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 32, 34, 35 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про задоволення касаційних скарг з наступних підстав.

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої суб’єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Також, відповідно до приписів абз. 4 ст. 1 Закону про банкрутство суб’єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

У зв’язку з чим при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов’язковому порядку повинен з’ясувати як актив, так і пасив боржника та співставити дані обох величин.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника надається в підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника.

Частина 8 статті 13 Закону про банкрутство покладає на розпорядника майна обов'язок здійснення аналізу фінансової та господарської діяльності боржника та надання господарському суду і комітету кредиторів звіту про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника.

Отже, відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан боржника, а також у балансі боржника.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, зазначені обставини справи повністю не досліджувались судом першої інстанції. Дослідження та оцінка вказаних питань залишилась також поза увагою апеляційного суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції повинен був перевірити відповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи, однак обмежив перегляд справи лише доводами апеляційної скарги, а саме посиланнями скаржника на оскарження ним ухвали господарського суду Харківської області від 09.02.2011 про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Допущені порушення не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції в силу встановлених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноважень останнього (ст. ст. 1115, 1117 ГПК України).

Таким чином, при винесенні оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій не застосовано ст. 205 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону про банкрутство та не з'ясовано факт неоплатності боржника.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном боржника.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, належним чином з'ясувати факт неоплатності боржника та розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного та керуючисьст. 205 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 13, 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 43, 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно -імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові та Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 та постанову господарського суду Харківської області від 11.03.2011 у справі №Б-39/100-10 скасувати.

Справу №Б-39/100-10 передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Головуючого                                                                       Куровський С.В.

судді                     Коробенко Г.П.

                                                                                          Поліщук В.Ю.