Постанова № 1789903, 16.04.2008, Житомирський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

Справа № 2-а –1766/ 07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   16 квітня 2008 року                                                                                                      м. Житомир

   Житомирський            окружний          адміністративний                  суд

в  складі головуючого судді  Хаюка С.М.,

при секретарі                           Савчук Є.С.            

розглянувши у судовому засіданні  в м.Житомир  адміністративну  справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ДКП „Фармацевтична фабрика” до Житомирської митниці, головного управління державного казначейства в м.Києві про визнання митної оцінки товару недійсною,

ВСТАНОВИВ:

      У вересні 2007 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом і зазначає, що  на підставі контракту №643/0040801164/00006 від 1 лютого 2007 року на адресу товариства надійшов імпортний товар  флакони фармацевтичні із скла марки ОС з гвинтовою горловиною для транспортування і зберігання лікарських засобів, митна вартість якого в розмірі 31409,82грн. була ними визначена  з використанням  основного методу - за ціною угоди.  2 липня 2007 року  Житомирська митниця  не погодившись з вказаною ціною на  товар видала картку відмови №101000001/2007/000302   і використовуючи резервний метод, передбачений Митним кодексом України ,  рішенням  МВ № 637/15.17-07 визначила митну вартість в розмірі 80812,93 грн. Не погоджуючись із прийнятим рішенням  товариство просить визнати нечинною та скасувати митну оцінку товару та зобов”язати застосувати  до  товару , задекларованого ВМД №101000001/7/005251 від 3.07.2007 року митну вартість в розмірі 31409,82 грн. та зобов”язати відповідача повернути надмірно сплачені  податки та збори  в розмірі 8247,32 грн. та сплачений судовий збір в сумі 105,40 грн., мотивуючи тим, що Житомирська митниця застосувала резервний метод  визначення митної вартості товару , збільшивши її, без наявних правових підстав , незважаючи на те , що ними були подані всі необхідні документи в підтвердження правомірності застосування основного методу визначення митної вартості товару за ціною угоди.

        Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю з підстав зазначених в заяві.

        Представник відповідача позовні вимоги не визнав , надав письмові заперечення на обґрунтування своїх вимог.

        Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню повністю  з наступних підстав.

         2 липня 2007 року на адресу позивача відповідно до умов контракту від 1.02.2007 року №643/004080164/00006 надійшов імпортний товар (флакон із скла марки ОС з гвин.горлов.ємк.100 мл.), який був задекларований  ним  по  ВМД  №101000001/7/005251 від 2.07.2007 року із визначенням митної вартості  товару з використанням основного методу – за ціною угоди.

         В підтвердження обґрунтованості  та правильності застосування методу оцінки товару за ціною угоди по ВМД № №101000001/7/005251 від 2.07.2007 року позивач надав відповідачеві наступні документи: контракт №643/0040801164/00006 від 1 лютого 2007 року з додатком №1 від 3 травня 2007 року де вказано ціну, кількість та сума  договору; рахунок – фактуру №121 від 7 травня 2007 року; інвойс №625 від 21.06.2007 року; платіжне доручення №27 від 23.05.2007 року; міжнародну транспортну накладну СМR №0371034 від 22.06.2007 року; копію експортної декларації постачальника 101060/220607/0001717.

          Інспектор митниці , який здійснював митний контроль дійшов висновку, що наданих  документів є недостатньо для підтвердження митної вартості товару відповідно до методу , який був застосований позивачем і запропонував надати додатково: відповідну бухгалтерську документацію; каталоги, специфікації,прейскуранти фірми- виробника товару, калькуляцію фірми- виробника товару, висновки про якісні та вартісні характеристики товару, інформацію зовнішньоторгівельних та біржових організацій про вартість товару. Так як вказані документи не були надані інспектором була видана картка відмови в прийнятті митної декларації,митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №101000001/2007/000302 від 2.07.2007 року і визначено митну вартість  товару з використанням резервного методу  збільшивши вартість товару до 80812,93 грн.

         Відповідно до ст.262 Митного Кодексу України,митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості— спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Статтею 266 Митного кодексу України встановлені методи митної вартості товару та порядок їх застосування, а саме визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами:1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);2) за ціною договору щодо ідентичних товарів;3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;4) на основі віднімання вартості;5) на основі додавання вартості (обчислена вартість);6) резервного.

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 згідно з положеннями статті 267 цього Кодексу, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу за основу може братися або ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов’язаному з продавцем покупцю відповідно до вимог статті 271, або обчислена відповідно до вимог статті 272 цього Кодексу вартість товарів.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на розсуд декларанта.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, установлених статтею 273 цього Кодексу.

Основним методом визначення митної вартості товару є метод оцінки за ціною угоди, якйи застосовується відповідно до приписів ст.267 МК України, а для підтвердження заявленої митної вартості декларанту необхідно надати документи, перелік яких  встановлений п.7 „Порядку декларування вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей про їх підтвердження”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1766 від 20.12.2006 року(надалі Порядок), а саме:зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього;рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу;банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом);пакувальні листи;копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов’язаний подати додаткові документи.Посадова особа митного органу у графі “Для відміток митниці” декларації митної вартості робить запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом, зазначає під ним дату, прізвище та ставить свій підпис.Посадова особа митного органу не має права вимагати від декларанта документи, не зазначені у графі “Для відміток митного органу”(п.11 Порядку).

Дослідивши всі обставини справи, суд  прийшов до висновку, що визначаючи митну вартість товару за основнитм методом-ціною угоди по ВМД №101000001/7/005251 від 2.07.2007 року, позивач надав всі необхідні документи в підтвердження заявленої ним митної вартості товару відповідно до переліку, встановленому п.7 Порядку та згідно умов поставки за контрактом.

 В свою чергу відповідач без наявних на то підстав витребував у позивача  додаткові документи, а тому , суд, розглядаючи дії відповідача по витребуванню  у позивача решти документів виходить з того, що оскільки позивач документально підтвердив заявлену ним митну вартість товару по зазначеній  вантажно митній декларації, то і підстав для  витребування додаткових документів  у відповідача не було.

 Заситосовуючи резервний метод визначення митної вартості товару відповідач посилається на те , що інші методи не могли бути застосовані і визначив вартість відповідно до вимог ст.273 МК України, використавши цінову інформацію бази даних ДМСУ(ВМД №800000004/07/445391 від 19.06.2007 року) по митній вартості  0,08 доларів США за одну штуку.В той же час в судовому засіданні позивач надав докази того, що у вказаній інформаційній базі даних відповідача значились подібний товар (флакони із скломаси з гвинт.горлов. ємк.100 мл.,виробник ОАО”Солстек”Росія)  по митній вартості 0,03 доларів США.

   Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних  справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

   Відповідач не довів суду, що інформація, яка міститься в документах, наданих позивачем в підтвердження митної вартості за ціною угоди по ВМД №101000001/7/005251 від 2.07.2007року є недостовірною чи сумнівною.

             Враховуючи викладене суд, прийшов до висновку , що позов обґрунтований, заявлений відповідно до законодавства і підлягає до задоволення.

     Відповідно до Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №1766 від 20.12.2006 року, керуючись  ст. ст. 6,9,10,11,70,71,94, 158 – 163, 167, 254 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинною та скасувати митну вартість товару №637/15.17-07 від 02.07.2007 року до ВМД №800000004/07/445391 від 19.06.2007 року.

Стягнути з Державного Бюджету України ( м.Київ,вул. Терещанківська,11-А  Головне управління державного казначейства України м.Київ  ідентифікаційний код 24262621) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ДКП „Фармацевтична фабрика” 8247,32 грн. сплаченого мита.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ДКП „Фармацевтична фабрика”  105 грн.40 коп. сплаченого судового збору

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Cуддя                                                                      Хаюк С.М.