"13" вересня 2006 р.
Справа № 1/245-06-6612
за позовом ЗАТ „ПроКредитБанк”
до відповідача: суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1
про стягнення 93 784,00 грн.
Суддя Гарник Л.Л.
Представники:
від
позивача: Герус А.В., згідно довіреності,
Пономаренко В.В., згідно
довіреності;
від відповідача ОСОБА_1.
СУТЬ СПОРУ :
позивач - ЗАТ „ПроКредитБанк”, звернувся до господарського суду з позовною
заявою до відповідача - суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
ОСОБА_1, про стягнення 93 784,00 грн., в тому числі заборгованості у вигляді
неповернутого кредиту -88 465,49 грн., заборгованості у вигляді відсотків за користування кредитом -2 567,39 грн., пені
-2 751,07 грн., на підставі рамкового договору НОМЕР_1 та договорів про надання
траншу НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.
13.09.2006р. відповідною заявою
позивач зменшив розмір позовних вимог про стягнення боргу на 900,00 грн.
Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач позовні вимоги визнав.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:
На підставі укладених сторонами
рамкового договору НОМЕР_1 та договорів про надання траншу НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4 суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 отримав
від ЗАТ „ПроКредитБанк”
- кредит у розмірі 12 000,00 дол.
США строком на 36 місяців за умови сплати процентів за користування кредитом у
розмірі 18,5 % річних;
- кредит у розмірі 17 675,00 грн.
строком на 22 місяці за умови сплати процентів за користування кредитом у
розмірі 19 % річних;
- кредит у розмірі 19 190,00 грн.
строком на 12 місяців за умови сплати процентів за користування кредитом у
розмірі 19 % річних.
30.03.2006р. суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 отримав вимогу ЗАТ
„ПроКредитБанк” про погашення кредиту, згідно якої був повідомлений про
необхідність оплатити заборгованість у вигляді неповернутого кредиту -17 773,47
дол. США, штрафні санкції -1 365,00 грн.
З огляду на ту обставину, що
суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 названу вимогу залишив
без виконання, ЗАТ „ПроКредитБанк”, звернувся з позовною заявою про стягнення
заборгованості у вигляді неповернутого кредиту -88 465,49 грн., заборгованості
у вигляді відсотків за користування кредитом -2 567,39 грн., пені -2 751,07
грн.
Розглянувши доводи, викладені
позивачем в обґрунтування позовних вимог, господарський суд дійшов висновку про
те, що останні заслуговують на увагу та потребують об'єктивної оцінки з
наступних підстав.
З наданого позивачем розрахунку
позовних вимог вбачається, що заборгованість відповідача, яка виникла на
підставі рамкового договору НОМЕР_1 та договорів про надання траншу НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, складає 88
465,49 грн за користування кредитом і 2 567,39 грн. відсотків.
Під час судового провадження
відповідач оплатив частину боргу в сумі 900,00 грн. у зв'язку з чим позивач
зменшив позовні вимоги про стягнення заборгованості на відповідну суму.
Пунктом 4 прикінцевих положень
Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16.01.2003р., який набрав чинності
з 01.01.2004р., передбачено, що положення цього Кодексу застосовується до тих
прав і обов'язків, що продовжують існувати або виникли після набрання чинності
цими положеннями.
Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини 2 статті 193
названого кодексу до виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.
Відповідно до положень частини 1
статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах,
встановлених договором.
Наявні матеріали справи свідчать
про додержання позивачем наведених норм чинного законодавства та положень
договору та про вчинення з боку відповідача порушення зобов'язань, прийнятих
згідно умов кредитного договору, що полягають у неналежному здійсненні
зобов'язань щодо здійснення розрахунків за кредитом та нарахованим відсоткам. Докази
зворотного суду надані не були.
З огляду на викладене,
господарський суд вважає підставними позовні вимоги про стягнення
заборгованості.
Розглянувши позовні вимоги про
стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості, господарський суд дійшов
висновку про їх обґрунтованість з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 230
Господарського кодексу України пеня є господарською штрафною санкцією у вигляді
грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до умов укладених
сторонами кредитних угод та розрахунку позовних вимог розмір нарахованої на
суму боргу пені складає 2 751,07 грн., що не оспорено відповідачем.
Аналізуючи положення чинного
законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами
справи і підлягають задоволенню.
Господарський суд задовольняє
клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду
на три місяці до 13.12.2006р., з огляду на те, що клопотання було узгоджене з
представником відповідача в судовому засіданні.
Витрати по сплаті державного мита,
послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до
статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рахунок НОМЕР_5, в
ЗАТ „ПроКредит Банк”, МФО НОМЕР_6, ід. НОМЕР_7)
на користь ЗАТ „ПроКредитБанк”
(03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-а, код ЄДРПОУ 21677333, рахунок №290940005 в
ЗАТ „ПроКредит Банк”, МФО НОМЕР_6, ідент. код 21677333)
90 316,56 грн. /дев'яносто тисяч
триста шістнадцять грн. 56 коп. / заборгованості,
2 751,07 грн. /дві тисячі сімсот
п'ятдесят одна грн. 07 коп./ мита,
930,68 грн. / дев'ятсот тридцять
грн. 68 коп. / витрат по сплаті державного мита,
118,00 грн. / сто вісімнадцять грн.
00 коп./ витрат по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.
Усього - 94 116,31 грн. /дев'яносто
чотири тисячі сто шістнадцять грн. 31 коп. /.
3. Відстрочити виконання рішення
господарського суду до 13.12.2006р.
Рішення суду набирає законної сили
в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.
Рішення підписане 18.09.2006р.
Суддя Гарник Л.Л.
Часті запитання
Який тип судового документу № 178928 ?
Документ № 178928 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 178928 ?
Дата ухвалення - 13.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 178928 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 178928 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 178928, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 178928, Господарський суд Одеської області було прийнято 13.09.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 178928 відноситься до справи № 1/245-06-6612
Це рішення відноситься до справи № 1/245-06-6612. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
