Постанова № 17890472, 26.08.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 р. Справа № 2-а-2935/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Варняк С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Новокаховського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" <3-я особа >про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач зобов'язаний відповідно до пп.2 п. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» подавати виконавчій дирекції Фонду в особі центрів зайнятості відомості про розмір заробітної плати. Достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати заподіяну шкоду. (п.З ст.35 Закону). Внаслідок завищення середньоденної заробітної плати підприємством ТОВ «Каховка Пром-Агро» громадянці ОСОБА_1 виникла переплата допомоги по безробіттю, чим заподіяні збитки Державі в особі Новокаховського міського центру зайнятості. Матеріальне забезпечення, виплачене громадянці ОСОБА_1, з 10.02.2011 року в сумі 195,55 грн. (сто дев'яносто п'ять грн. 55 коп.), підлягає стягненню з ТОВ «Каховка Пром-Агро» відповідно до ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Просить стягнути з відповідача суму загальнообов'язкового державного пенсійного страхування на випадок безробіття в сумі 195,55 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідача в судове засідання не прибув, заперечень на позов не надав.

Відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріал справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 03.02.2011 року зареєструвалась на обліку Новокаховського міського центру зайнятості та 10.02.2011 року отримала статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю. Під час реєстрації, гр. ОСОБА_1 надала в тому числі і довідку про середню заробітну плату для розрахунку виплат на випадок безробіття з останнього місця роботи: ТОВ «Каховка Пром-Агро» від 31.01.2011 року.

12.03.2009 року за № 232/16248, центром зайнятості проводиться перевірка достовірності даних, які є підставою для виплати особі матеріального забезпечення під час перебування її на обліку центру зайнятості. При перевірці довідки про середню заробітну плату гр. ОСОБА_1 було виявлено, що її середньоденна заробітна плата була завищена на 4,58 грн., згідно Акту № 67 від 11.04.2011 року Новокаховського міського центру зайнятості перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення.

15.04.2011р. за вих.№ 01-14-522 відповідачу був направлений лист Новокаховського МЦЗ щодо добровільного повернення суми боргу в сумі 195,55 грн.

Відповідно ч.5 п. 2 ст. 12 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

Згідно п. 5 Порядку від 13.02.2009 № 60/62|7-1 "Про затвердження Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним" перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом проведення центром зайнятості перевірки достовірності зазначених у довідках про середню заробітну плату даних та записів у трудових книжках безпосередньо на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у порядку, встановленому законодавством.

Підпунктом 2 п. 2 ст. 35 Закону України № 1533-III роботодавець зобов'язаний подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних.

Відповідно п. 3 ст. 35 Закону України № 1533-III у разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Відповідно п.4 ст. 38 Закону України № 1533-III строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Стаття 39 вищезазначеного Закону встановлює, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Зобов’язання, які передбачають сплату страхових внесків до Фонду, відповідачем на день розгляду справи не виконані, відомостей про сплату боргу не надано.

За таких обставин, оскільки відповідачем сума боргу не сплачена, вона підлягає стягненню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» (код ЄДРПОУ 33867229) на користь Новокаховського міського центру зайнятості суму боргу у загальному розмірі 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 55 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.2.3