Постанова № 17890307, 25.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Текст >

25 серпня 2011 р.                                                                       Справа № 2а- 6689/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Машинобудівник" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд з урахуванням уточнень стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Машинобудівник" заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 27205,83 грн. на р/р 31115029700006, одержувач ВДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку УДК у Харківській області, МФО 851011.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Машинобудівник" має податковий борг перед бюджетом у сумі 27205,83 грн. згідно карток особових рахунків та зданої звітності.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду надав клопотання, в якому просив суд розглянути справу за відсутності представника податкової інспекції.

Відповідач, в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання та положення ст.128 КАС України, суд дійшов висновку, що неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Машинобудівник" перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Харкова з 10.07.2001 р. за № 1527, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 22.06.2011 року № 434 (а.с.34).

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України “Про систему оподаткування” втратили чинність.

Проте, у зв’язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України “Про систему оподаткування”, які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та забезпечують правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

На підставі Закону України «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов’язкових платежів) зобов’язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою.

Відповідно п.3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Матеріалами справи підтверджено, що державним податковим інспектором проведена невиїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ НВП "Машинобудівник" з питання ненадання податкових декларацій з ПДВ з серпня по грудень 2008 р., з січня по жовтень 2009 р. та з питання неповернення свідоцтва платника податку на додану вартість.

В ході перевірки були виявлені порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ( із змінами та доповненнями), п.п.7.8.1 п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), п.9.8, ст.9 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями).

За вказане порушення, на підставі абз. 1 п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями, підприємство, що не подає податкову декларацію у строки, визначені податковим законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримання.

За результатами перевірки складено акти від 04.06.2010 р. № 1827/15-219/31559760.

На підставі зазначеного акту Начальником Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001911520/0 від 11.06.2010 р. про визначення податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2720,00 грн., яке отримане відповідачем 14.06.2010 року.

Згідно з розрахунку сум штрафних санкцій по податку на додану вартість ТОВ НВП "Машинобудівник", відповідачу була нарахована штрафна санкція за неповернення свідоцтва платника податку на додану вартість в строк до 18.11.2009 року до податкової інспекції в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону України, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, вказаного в наданій їм податковій декларації, на протязі десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4. ст. 4 Закону №2181-ІІІ, для надання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем самостійно подано до податкової інспекції податкову декларацію № 11662 від 10.04.2008 року, якою визначив суму податкового зобов'язання в розмірі 24521,00 грн., яка не була сплачена відповідачем.

На підставі п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/197 від 05 травня 2008 року, яка була отримана відповідачем 07.05.2008 року та була винесена друга податкова вимога , яка була отримана відповідачем 09.06.2008 року.

Держаною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Харкова було винесено рішення № 42 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Отже, відповідно до матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Машинобудівник" має заборгованість зі сплати податків, яка складає 27205,83грн. Доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Машинобудівник" про стягнення заборгованості в розмірі 27205,83 грн. правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Машинобудівник" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Машинобудівник" (код ЄДРПОУ 31559760, вул. Котлова, буд.67, м. Харків,61000) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 27205,83 грн. (двадцять сім тисяч двісті п'ять гривень вісімдесят три копійки) на р/р 31115029700006, одержувач ВДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку УДК у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                           С.О. Чудних

Повний текст постанови виготовлено 26 серпня 2011 року.