Постанова № 17890270, 23.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 серпня 2011 р. № 2-а- 10274/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. при секретарі судового засідання Смоляр Є.А., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Споживчого товариства «Огородник-92»про припинення юридичної особи

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Споживчого товариства «Огородник-92»про припинення юридичної особи. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зареєстрований у ДПІ у Київському районі м.Харкова. Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, відповідач зобовязаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів. Відповідач не подає відповідної звітності, що відповідно ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” є підставою припинення підприємницької діяльності.

В судове засідання представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з поштовими повідомленням, яка направлялася за офіційним місцем знаходженням. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому статті 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом (ст. 67). Крім того п.2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" зі змінами та доповненнями від 18.02.97 р. №77/97-ВР, у редакції , що діяла на момент діяльності відповідача, передбачено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року № 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів) шляхом контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів тощо.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” та п.11.10 Наказу ДПА України 22.12.2010року № 979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1439/18734 „Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)" якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи

Відповідач Споживче товариство «Огородник-92», зареєстрований Київським райвиконкомом м. Харкова та взятий на податковий облік до ДПІ у Київському районі м.Харкова з 27.09.1994 року.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач з моменту державної реєстрації по 2009 рік був платником податку з доходів фізичних осіб, остання податкова декларація до ДПІ надана 01.06.1994 року , заборгованості по сплаті податків, зборів та інших обовязкових платежів до бюджету немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця крім іншого проводиться у разі: постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у тому числі є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту здійснення підприємницької діяльності та подачі податкової звітності, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 71, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Споживчого товариства «Огородник-92»про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Споживче товариство «Огородник-92»( код 22683442, м.Харків, вул.. Чернишевська,88, кв.47)

Копію постанови направити Державному реєстратору виконавчого комітету Харківської міської ради.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.