Постанова № 17890218, 17.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 р. Справа № 2а- 8730/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Басовій Н.М.,

за участі сторін:

представника позивача - Мозгової О.С.,

представника відповідача - Кірсанова Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "НВ-Інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "НВ-Інвест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0002291503/0 від 29.06.2011 року в частині нарахування штрафу в розмірі 996,41 грн. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених в письмових запереченнях та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи адміністративного позову, та заперечення проти нього, дослідивши наявні по справі докази, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ПП "НВ-Інвест" зареєстроване як юридична особа виконкомом Харківської міської ради 22.04.2005 року за №14801020000009066, та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 13.07.2007 року.

Відповідачем 15.06.2011 року було проведено камеральну перевірку ПП "НВ-Інвест" з питань порушення податкового законодавства.

За результатами перевірки було складено Акт №2475/1503/33478432 від 15.06.2011 року, згідно висновків якого було встановлено порушення позивачем пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ (далі - Закон №2181-ІІІ) та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, тобто порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання, а саме: податкове зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності:

-по строку сплати 30.11.2010 року заборгованість 126,00 грн., фактично сплачено 30.12.2010 року, затримка 30 днів;

-по строку сплати 30.12.2010 року заборгованість 130,69 грн., фактично сплачено 05.01.2011 року, затримка 6 днів;

-по строку сплати 30.01.2011 року заборгованість 9833,18 грн., фактично сплачено 31.01.2011 року, затримка 1 день;

-по строку сплати 30.01.2011 року заборгованість 130,86 грн., фактично сплачено 11.02.2011 року, затримка 12 днів.

На підставі зазначених висновків, відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0002291503/0 від 29.06.2011 року, яким було застосовано штрафну санкцію за затримку на 30, 12, 6, 1 календарних днів сплати суми узгоджених податкових зобовязань на суму 10220,73 грн. у розмірі 10% в сумі 1022,08 грн. на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ та п.126.1 ст.126 ПК України.

Суд, перевіривши, оскаржуване позивачем, податкове повідомлення-рішення відповідача, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України встановив наступі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є платником орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. 27.01.2010 року позивачем було подано декларацію орендної плати за землю комунальної та державної власності №2606, з визначенням щомісячних платежів та граничних строків їх оплати.

Згідно з пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, вказаного в наданій їм податковій декларації, у визначений чинним законодавством України термін.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181-ІІІ встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд зазначає, що з набранням чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011 року, Закон №2181-ІІІ втратив чинність.

Граничний термін останнього платежу суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за декларацією позивача від 27.01.2010 року №2606 припадає на 30.01.2011 року, тобто на той час, коли вже вступив в дію Податковий кодекс України.

У звязку з цим відповідачем, при здійсненні перевірки та винесенні податкового повідомлення-рішення були застосовані норми ПК України, яки визначають строки та порядок сплати податкового зобовязання щодо плати за землю (п.287.3 ст.287) та розмір штрафу за затримку сплати податкових зобовязань (п.126.1 ст.126).

Тобто порушення позивачем граничних термінів сплати (30.01.2011 року) узгодженого податкового зобовязання за землю комунальної та державної власності, визначених декларацією №2606 від 27.01.2010 року, відбулось під час дії ПК України.

Згідно з пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, суд вважає, що штрафні санкції в розмірі не більше 1 гривні встановлюються за порушення податкового законодавства, яке вчинене платником податків з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Крім того суд має зазначити, що відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Також згідно з пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен довести суду та надати всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Суд зазначає, що відповідач законність та правомірність застосування до позивача розміру штрафних санкцій передбачених п.126.1 ст.126 ПК України, та не прийняття до уваги вимог пункту 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України - належним чином не довів.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні та необґрунтовані.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "НВ-Інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0002291503/0 від 29.06.2011 року Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова в частині нарахування штрафних санкцій на суму 996.41 грн. (дев'ятсот дев'яносто шість гривень сорок одна копійка). <Сума задоволення ><Текст >

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25 серпня 2011 року.

Суддя Котеньов О.Г.