Постанова № 17890147, 09.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

09 серпня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 9415/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Смоляр Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Спектр"

простягнення заборгованості

встановив:

Позовні вимоги заявлені до ТОВ ВТГ "Спектр" про стягнення податкового боргу у розмірі 2555,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами камеральних перевірок підприємства з питань своєчасності подання податкової звітності встановлено порушення вимог податкового законодавства в частині неподання звітності з податку на прибуток підприємств у строки, визначені законодавством. Внаслідок чого на підставі положень п.п. 17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до відповідача застосовані штрафні санкції: податкові повідомлення - рішення Лозівської ОДПІ від 09.07.2010 № 0002811500/0 та № 0003351500/0 від 06.10.2010 року. Сума податкового боргу за вказаними рішеннями є узгодженою, у добровільному порядку відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню у примусовому порядку.

У судове засідання позивач свого представника не направив, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, та враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи суд встановив наступні обставини:

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “Спектр” (далі –ТОВ ВТФ “Спектр”) пройшовши передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статус суб’єкта господарювання-юридичної особи про що видане відповідне свідоцтво № 21265642 та взятий на податковий облік як платник податків до Лозівської ОДПІ.

Відповідно до положень п. 2 п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у редакції чинній на момент виникнення податкового зобов’язання відповідач зобов’язаний подавати до податкових органів відповідну звітність.

Судом встановлено, що позивачем по справі проведено перевірки відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами яких складено акти від 27.07.2010 року № 247/15-107 та від 01.10.2010 року, яким встановлені порушення пп."б" п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.16.4 ст.16 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі порушень, встановлених актами перевірок, позивачем прийняті податкові рішення від 09.07.2010 року № 0002811500/0 та № 0003351500/0 від 06.10.2010 року, якими відповідачеві на підставі п.п. 17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено штрафні санкції у розмірі 2380,00 грн. та 170,00 грн. відповідно.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України №2181 “Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Судовим розглядом встановлено, що податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача, проте повернулися до податкової інспекції, про неможливість вручення податкового повідомлення рішення платнику податків було складено відповідні акти.

Матеріалами справи підтверджено, що Лозівською ОДПІ у відповідності до приписів п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року сформовано та надіслано на адресу відповідача податкові вимоги, проте останнім не отримані, про що складено відповідні акти № 56/24-021 від 05.11.2007 року та №61/24-021 від 05.11.2007 року, а вимоги розміщені на дошці податкових оголошень. Відповідно до приписів абз.3 п.6.2.4 ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 податкові зобов’язання відповідача з податку на прибуток вважаються узгодженими.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №15677250 від 27.11.2007 р. всі активи відповідача знаходяться у податковій заставі.

Положеннями Податкового кодексу України (пп.. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України) податкові органи наділені правом на звернення до суду з позовом про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Лозівською ОДПІ в Харківській області вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу відповідачем, в загальній сумі 2550,00 грн., які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту сплати податкових зобов’язань або наявності обставин звільнення від їх сплати, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 2550,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 160, 167,1833,185 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Спектр" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми " Спектр" ( 64604, Харківська область, м. Лозова, м-н.4, буд.8, код ЄДРПОУ 21265642) на користь бюджету заборгованість у розмірі 2550,00 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок) на р/р 31115009700015, одержувач Лозівське УДК у Харківській області, код 24134414, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 12.08.2011 року.

Суддя                                                                       Зоркіна Ю.В.