Постанова № 17890134, 30.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 серпня 2011 р. Справа № 2-а-6105/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Холдинг" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова (надалі за текстом - ДПІ у Київському районі м. Харкова) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Холдинг" (надалі за текстом - ТОВ "Зоря Холдинг"), в якому просить суд: стягнути з відповідача до Державного бюджету України суму боргу у розмірі 12039118,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ДПІ у Київському районі м. Харкова та ТОВ "Зоря Холдинг" є узгоджене податкове зобов'язання згідно з податковим повідомленням-рішенням №0009421503/0 від 13.08.2010 року на загальну суму 170,00 грн. по ПДВ на підставі акту перевірки від 05.07.2010 року за № 4083/15-208/35247732, яким встановлено факт порушення абз. "а" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними цільовими фондами", а саме: ТОВ "Зоря Холдинг" не надано свідоцтво платника ПДВ, яке було анульовано згідно акту про анулювання реєстрації платника від 24.07.2009 року. Позивачем сформовані перша та друга податкові вимоги на суму 159,00 грн. з урахуванням переплати з боку відповідача у розмірі 11,00 грн..

Також зазначено, що між ДПІ у Київському районі м. Харкова та ТОВ "Зоря Холдинг" є узгоджені податкові зобов'язання згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № 0002662302/0 від 22.10.2008 року з податку на прибуток підприємств у розмірі 7329714,30 грн. та № 0002672302/0 від 22.10.2008 року з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 7329714,30 грн. винесених за результатом планової виїзної перевірки ТОВ "Зоря Холдинг" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.07.2007 року по 30.06.2008 року валютного та іншого законодавства за період з 25.07.2007 року по 30.06.2008 року.

Зазначені узгоджені суми станом на час розгляду адміністративної справи не сплачені у встановленому порядку, а тому підлягають стягненню за рішенням суду.

Представник позивача - ДПІ у Київському районі м. Харкова - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. Поштові відправлення повернуті до суду з поміткою про невручення по закінченню строку зберігання. У відповідності до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повіткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно з довідкою від 25.07.2007 року № 2249 про взяття на облік платника податків ТОВ "Зоря Холдинг" взято на податковий облік у ДПІ у Київському районі м. Харкова 25.07.2007 року за № 6896.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Холдинг" має ідентифікаційний код юридичної особи № 35247732, місцем проведення державної реєстрації зазначено Виконавчий комітет Харківської міської ради, в якій 24.07.2007 року зроблено відповідний запис за № 1 480 102 0000 036985, що також підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 19.07.2011 року.

Згідно з інформацією Головного управління статистики у Харківській області від 25.10.2010 року №46/2-14/7033 керівником ТОВ "Зоря Холдинг" є ОСОБА_1.

ТОВ "Зоря Холдинг" зареєстровано платником податку на додану вартість 15.08.2007 року, про що свідчить свідоцтво серії НБ № 055041.

Відповідно до довідки № 6886 з ЄДРПОУ відносно ТОВ "Зоря Холдинг" видами діяльності відповідача за КВЕД зазначено позиції: 51.90.0, 51.19.0, 51.54.0, 52.12.0, 20.51.0, 51.13.0.

Згідно запрошення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 28.05.2010 року № 10836/10/15-215 позивач повідомив ТОВ "Зоря Холдинг" про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість згідно акту про анулювання реєстрації платника ПДВ від 24.07.2009 року та запрошено ОСОБА_1 до податкової установи 14.06.2010 року у період час з 09-00 год. до 18-00 год.

Зазначене запрошення від 28.05.2010 року № 10836/10/15-215 не отримано адресатом, що підтверджується повернутим поштовим відправленням 02.07.2010 року.

Актом від 02.07.2010 року № 1949/152 неявки посадових осіб для проведення невиїзної документальної перевірки встановлено факт повернення поштового відправлення (листа від 28.05.2010 року № 10836/10/15-215) з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" скріпленого поштовим штемпелем 02.07.2010 року. Наведений акт склали: державний податковий інспектор - Ковальова А.М., старший державний податковий ревізор - інспектор Щербакова Н.В., державний податковий інспектор Волошина З.О. на бланку № 119694.

05.07.2010 року проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності повернення свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "Зоря Холдинг", за результатами якої складено акт від 05.07.2010 року № 4083/15-208/35247732.

Наведеним актом встановлено порушення абз. "а" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) ТОВ "Зоря Холдинг" не надано свідоцтво платника податку на додану вартість, яке було анульовано згідно акту про анулювання реєстрації платника 24.07.2009 року.

Листом від 06.07.2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова за вих. № 14213110/15-215 направила ТОВ "Зоря Холдинг" акт невиїзної документальної (камеральної) перевірки від 05.07.2010 року №4083/15-208/35247732.

10.08.2010 року за № 2492/152 складено акт про неможливість вручення акту невиїзної документальної перевірки, яким встановлено повернення 10.08.2010 року поштового конверту з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Наведений акт склали: державний податковий інспектор - Ковальова А.М., старший державний податковий ревізор - інспектор Щербакова Н.В., старший державний податковий інспектор Іващенко М.О. на бланку № 121809.

ДПІ у Київському районі м. Харкова 13.08.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення №0009421503/0 про застосування до ТОВ "Зоря Холдинг" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн..

Згідно супровідного листа від 13.08.2010 року за № 17483/10/15-215 податкове повідомлення-рішення від 13.08.2010 року № 0009421503/0 направлено податковою установою на адресу відповідача.

20.09.2010 року за № 3069/152 ДПІ у Київському районі м. Харкова складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 13.08.2010 року № 0009421503/0, актом встановлено, що зазначене податкове повідомлення-рішення повернулось 20.09.2010 року з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" та поштовим штемпелем 15.09.2010 року. Також актом зазначається про розміщення податкового повідомлення-рішення від 13.08.2010 року № 0009421503/0 на дошці податкових оголошень (повідомлень) 20.09.2010 року.

Наведений акт склали: державний податковий інспектор - Ковальова А.М., старший державний податковий ревізор - інспектор Когут Т.В., головний державний податковий ревізор - інспектор Маринова Н.В. на бланку № 123374.

В матеріалах справи наявна службова записка від 20.09.2010 року № 1315/15-216 про направлення начальнику адміністративно-господарського відділу податкового повідомлення-рішення від 13.08.2010 року № 0009421503/0 для розміщення його на дошці об'яв 20.09.2010 року у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

05.10.2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова сформована перша податкова вимога за №1/1382, яка направлена відповідачу.

08.10.2010 року за № б/н ДПІ у Київському районі м. Харкова складено акт про причини неможливості вручення податкової вимоги, актом встановлено, що податкову вимогу не вручено у зв'язку з відмовою посадової особи отримати вимогу. Наведений акт складено податковим інспектором Сухостат Т.В.

В матеріалах справи наявна службова записка від 08.10.2010 року № 1067/24-028 про направлення начальнику адміністративно-господарського відділу першої податкової вимоги від 05.10.2010 року за №1/1382 для розміщення її на дошці податкових оголошень.

08.11.2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова сформована друга податкова вимога за №2/1565, яка направлена відповідачу.

В матеріалах справи наявна службова записка від 17.12.2010 року № 1536/7/24-028 про направлення начальнику адміністративно-господарського відділу другої податкової вимоги від 08.11.2010 року за №2/1565 для розміщення її на дошці податкових оголошень.

На підставі направлення від 19.09.2008 року № 968, згідно з ч. 1 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Зоря Холдинг" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.07.2007 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 25.07.2007 року по 30.06.2008 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

З листа ДПІ у Київському районі м. Харкова від 05.07.2011 року вбачається, що факт вручення направлення на перевірку від 16.09.2008 року під розписку директору ТОВ "Зоря Холдинг" підтверджується інформацією у вступній частині акту перевірки. Крім того перевірка ТОВ "Зоря Холдинг" проводилась в присутності директора товариства ОСОБА_1

За результатами проведеної перевірки складено акт від 10.10.2008 року № 5382/23-535247732 про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Зоря Холдинг" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.07.2007 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 25.07.2007 року по 30.06.2008 року.

Актом перевірки встановлені порушення ТОВ "Зоря Холдинг", а саме:

1. п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3957420,00 грн., у тому числі за 3 квартал 2007 року в сумі 509603 грн., за 4 квартал 2007 року в сумі 1748786,00 грн., за 1 квартал 2008 року в сумі 994622 грн., за 2 квартал 2008 року в сумі 704409,00 грн.;

2. п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 3173470,00 грн., в тому числі за вересень 2007 року в сумі 407683,00 грн., за жовтень 2007 року в сумі 304542,00 грн., за листопад 2007 року в сумі 363107,00 грн., за грудень 2007 року в сумі 731343,00 грн., за січень 2008 року в сумі 265066,00 грн., за лютий 2008 року в сумі 246551,00 грн., за березень 2008 року в сумі 283646,00 грн., за квітень 2008 року в сумі 450747 грн., за травень 2008 року в сумі 111992,00 грн., за червень 2008 року в сумі 8793,00 грн.;

3. п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у частині несвоєчасної сплати податку на прибуток за 2 квартал 2008 року у сумі 177 гривень. Загальна сума узгодженого податкового зобов'язання із затримкою сплати до 30 календарних днів становить 177 гривень;

4. ТОВ "Зоря Холдинг" під час подання декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року до ДПІ у Київському районі м. Харкова лист про викрадення первинних документів не надавало. Про вжиті заходи щодо поновлення документів в ДПІ у Київському районі м. Харкова не повідомляло.

ДПІ у Київському районі м. Харкова 22 жовтня 2008 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0002662302/0, яким визначено податкове зобов'язання - податок на прибуток у розмірі 7329714,30 грн., з яких 3957420,00 грн. за основним платежем та 3372294,30 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 22 жовтня № 0002662302/0 отримано ОСОБА_1 22 жовтня 2008 року, що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення наявного в матеріалах адміністративної справи (а.с. 40).

ДПІ у Київському районі м. Харкова 22 жовтня 2008 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0002672302/0, яким визначено податкове зобов'язання - штраф - податок на прибуток у розмірі 177,00 грн..

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 22 жовтня № 0002672302/0 отримано ОСОБА_1 22 жовтня 2008 року, що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення наявного в матеріалах адміністративної справи (а.с. 41).

ДПІ у Київському районі м. Харкова 22 жовтня 2008 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0002682302/0 яким визначено податкове зобов'язання - податок на додану вартість у розмірі 4760205,00 грн., з яких 3173470,00 грн. за основним платежем та 1586735,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 22 жовтня № 0002682302/0 отримано ОСОБА_1 22 жовтня 2008 року, що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення наявного в матеріалах адміністративної справи (а.с. 42).

ТОВ "Зоря Холдинг" не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями подало скарги до податкових органів, за результатами розгляду яких скарги залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін, в процесі оскарження винесені податкові повідомлення-рішення, а саме: №№ 0002662302/1, 0002672302/1, 0002682302/1, 0002662302/2, 0002672302/2, 0002682302/2, 0002662302/3, 0002672302/3, 0002682302/3.

Підставою для наведених в актах перевірок порушень з боку ДПІ у Київському районі м. Харкова слугували наступні встановлені обставини:

Стосовно акту від 05.07.2010 року № 4083/15-208/35247732, податковою установою встановлено, що в порушення абз. "а" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) ТОВ "Зоря Холдинг" не надано свідоцтво платника податку на додану вартість, яке було анульовано згідно акту про анулювання реєстрації платника 24.07.2009 року.

Відповідно до абз. "а" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з абз. "ґ" п.п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що реєстрація діє до дати анулювання, яка відбувається у випадках, якщо: особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво: якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Згідно з п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Суд звертає увагу, що актом перевірки зафіксований граничний строк подання свідоцтва платника ПДВ від 15.08.2007 року № 100058886, що видано ТОВ "Зоря Холдинг" у строк до 13.08.2009 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії податкової установи відповідають наведеним нормам, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно акту від 10.10.2008 року № 5382/23-5/35247732 податковою установою встановлені порушення, а саме: п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3957420,00 грн., у тому числі за 3 квартал 2007 року в сумі 509603 грн., за 4 квартал 2007 року в сумі 1748786,00 грн., за 1 квартал 2008 року в сумі 994622 грн., за 2 квартал 2008 року в сумі 704409,00 грн..

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зазначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 рази. Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

В ході розгляду адміністративної справи Харківським окружним адміністративним судом 05.08.2011 року направлено запит до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно подання 23.05.2008 року директором ТОВ "Зоря Холдинг" ОСОБА_1 заяви до Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, яка була зареєстрована в ЖРЗПЗ під № 6495 від 23.05.2008 року за фактом втрати документів. Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області листом від 25.08.2011 року повідомив суд, що після проведення перевірки 28.05.2008 року оперуповноваженим СКР, згідно ст. 97 КПК України, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи № 4823.

В ході розгляду адміністративної справи встановлено, що відповідачем не інформувалась податкова установа про втрату документів, також відповідач не вжив активних заходів щодо відновлення документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним тобто до 01.10.2008 року, то за таких обставини податкова установа не наділена повноваженнями на визнання витрат понесених відповідачем (на думку відповідача) валовими витратами.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії податкової установи відповідають наведеним нормам, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно встановленого порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 3173470,00 грн., в тому числі за вересень 2007 року в сумі 407683,00 грн., за жовтень 2007 року в сумі 304542,00 грн., за листопад 2007 року в сумі 363107,00 грн., за грудень 2007 року в сумі 731343,00 грн., за січень 2008 року в сумі 265066,00 грн., за лютий 2008 року в сумі 246551,00 грн., за березень 2008 року в сумі 283646,00 грн., за квітень 2008 року в сумі 450747 грн., за травень 2008 року в сумі 111992,00 грн., за червень 2008 року в сумі 8793,00 грн..

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відхилення встановлені податковою установою в ході проведеної перевірки виникли у зв'язку з відсутністю податкових накладних та інших документів, що підтверджують податковий кредит по рядку 10.1 та 16 податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих відповідачем до ДПІ у Київському районі м. Харкова за вересень 2007 року в сумі 407683,00 грн., за жовтень 2007 року в сумі 304542,00 грн., за листопад 2007 року в сумі 363107,00 грн., за грудень 2007 року в сумі 731343,00 грн., за січень 2008 року в сумі 265066,00 грн., за лютий 2008 року в сумі 246551,00 грн., за березень 2008 року в сумі 283646,00 грн., за квітень 2008 року в сумі 450747 грн., за травень 2008 року в сумі 111992,00 грн., за червень 2008 року в сумі 8793,00 грн..

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ТОВ "Зоря Холдинг" в порушення наведених норм Закону України "Про податок на додану вартість" завищено податковий кредит в податковій декларації за квітень 2008 року на суму 293755,00 грн., що в свою чергу призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість за квітень 2008 року на суму 293755,00 грн..

Таким чином суд приходить до висновку, що дії податкової установи відповідають наведеним нормам, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно встановленого порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у частині несвоєчасної сплати податку на прибуток за 2 квартал 2008 року у сумі 177 гривень. Загальна сума узгодженого податкового зобов'язання із затримкою сплати до 30 календарних днів становить 177 гривень.

Суд зазначає, що згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Актом перевірки встановлено, що між позивачем та відповідачем згідно податкової звітності за 2 квартал 2008 року наявна узгоджена сума по сплаті податку на прибуток, яка станом на час складання акту не сплачена, що в свою чергу є порушенням наведеної норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Граничним терміном сплати податку є 19.08.2008 року, проте датою фактичної сплати згідно платіжного документа № 822 була дата 20.08.2008 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії податкової установи відповідають наведеним нормам, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 8-14, 41, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Холдинг" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Холдинг" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, б.1, код 35247732) на користь Державного бюджету України (одержувач: Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134573, банк: Головне Управління Державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011, податок на додану вартість у вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 31117029700004; податок на прибуток підприємств 31115009700004) суму боргу у розмірі 12 039 118 (дванадцять мільйонів тридцять дев'ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.