Постанова № 17889402, 18.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року 12:00 Справа № 2а-0870/3149/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.

при секретаріПавлові С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс», Приазовський

район Запорізької області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької

області, с.м.т. Приазовске Запорізької області,

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.05.2011;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3055/10/10-05 від 01.06.2011;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс» звернулося із адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000122302 від 14.04.2011р. винесене державною податковою інспекцію у Приазовському районі Запорізької області.

В обґрунтування позову посилається зокрема на те, що вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням позивачу було визначено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 716307,16 грн. Позивач вважає, що посилання відповідача на акт невиїзної документальної перевірки ПП «ВКФ «Укрпромснаб» від 28.03.2011 №158/23-34202109, проведеної Ленінською ДПІ у м. Луганськ, не є доказом недійсності господарських операцій між позивачем та ПП «ВКФ «Укрпромснаб», оскільки акт не є юридичним актом, який породив певні правові наслідки та не створив юридичний стан. Позивач також зазначає, що ТОВ «Агротіс» правомірно включило суми податку на додану вартість до податкового кредиту у розмірі 358153 грн., оскільки зазначена сума підтверджується податковими накладними на придбання дизельного палива.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові, наполягає на задоволенні позову та скасуванні оскаржуваного рішення та додатково суду пояснив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року по справі №2а-4045/11/1270 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Укрпромснаб» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними наказів, визнання дій неправомірними було задоволено частково, визнано протиправними накази про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «ВКФ «Укрпромснаб», визнано протиправними дії ДПІ з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Укрпромснаб» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011, результати якої оформлено актом від 28 березня 2011 року №158/23-34202109. Також представник зазначив, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2011р. вищезазначена постанова Луганського оружного адміністративного суду була залишена без змін, однак надати суду докази набрання законної сили не має можливості, у звязку з невеликим проміжком часу.

Відповідач адміністративний позов не визнає. У письмових запереченнях від 03.06.2011 р. зазначає, що до ДПІ у Приазовьскому районі надійшов лист Ленінської МДПІ у м. Луганську про надання акту від 28.03.11 №158/23-34202109 про результати невиїзної документальної перевірки ПП «ВКФ «Укрпромснаб» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. Далі у запереченнях відповідач посилається на зміст вищенаведеного акту перевірки, після чого зазначає, що оскільки проведеною перевіркою Ленінської ОДПІ м. Луганська ПП «ВКФ «Укрпромснаб» встановлені порушення ст.. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «ВКФ «Укрпомснаб» з ТОВ «Агротіс» за січень 2011 року ПДВ в сумі 358153,08 грн. зазначена угода має ознаки нікчемності. Перевіркою встановлено відсутність обєктів оподаткування пр. придбанні товарів (послуг) у січні 2011 року, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Податковий кредит, сформований за рахунок ПП «ВКФ «Укрпромснаб» та відповідні дані, наведені у скороченій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року про обсяги придбання є недійними.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову з підстав, викладених вище.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до наказу начальник ДПІ у приазовському районі Запорізької області від 23.03.2011р. за №87 начальником відділу податкового контролю юридичних осіб Донець М.В. проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Агротіс» з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «ВКФ «Укрпромснаб» за період з 01.01.2011 по 31.01.2011, за результатами якої складено акт № 91/23/31692092 від 31.03.2011 р.

Перевіркою встановлено: 1. Враховуючи те, що проведеною перевіркою Ленінської ОДПІ м. Луганська П «ВКФ «Укрпромснаб» встановлені порушення ст.. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «ВКФ «Укрпромснаб» з ТОВ «Агротіс» за січень 2011 року ПДІ в сумі 358153,08 грн. зазначена угода має ознаки нікчемності. 2. Перевіркою встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) у січні 2011 року, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Податковий кредит, сформований за рахунок ПП «ВКФ «Укрпромснаб» та відповідні дані, наведені у скороченій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року про обсяги придбання є недійсними.

14.04.2010 р. на підставі акта перевірки № 91/23/31692092 від 31.03.2011 р. ДПІ у Приазовському районі Запорізької області прийняте податкове повідомлення-рішення рішення № 0000122302, яким ТОВ “Агротіс” було збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 716307,16 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 358153,08 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 358153,08 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Агротіс» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.185.1 ПК України, об'єктом оподаткування зокрема є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч.1 п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно ч.1 п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до ч. 1 п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як встановлено судом, ТОВ «Агротіс» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Укрпромснаб» у розмірі 358153 грн. Зазначена сума податкового кредиту підтверджується дослідженими під час судового розгляду справи податковими накладними на придбання дизельного палива, виписаними ПП «ВКФ «Укрпромснаб», і на які є посилання у акті перевірки № 91/23/31692092 від 31.03.2011, а саме:

-№301110001 від 03.01.2011 на суму 266400,00 грн., в т.ч. ПДВ 44400,00 грн.;

-№120111002 від 12.01.2011 на суму 284408,50 грн., в т.ч. ПДВ 47401,42грн.,

-№130111002 від 13.01.2011 на суму 271800,00 грн., в т.ч. ПДВ 45300,00 грн.,

-№130111005 від 13.01.2011 на суму 271800,00 грн., в т.ч. ПДВ 45300,00 грн.,

-№130111003 від 13.01.2011 на уму 271800,00 грн., в т.ч. ПДВ 45300,00 грн.,

-№130111011 від 13.01.2011 на суму 279350,00 грн., в т.ч. ПДВ 46558,33 грн.,

-№210111003 від 21.01.2011 на суму 231560,00 грн., в т.ч. ПДВ 38593,33 грн.,

-№210111002 від 21.01.2011 на суму 271800,00 грн., в т.ч. ПДВ 45300,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Агротіс» правомірно, відповідно до вищенаведених приписів законодавства України, включило до податкового кредиту за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Укрпромснаб» у розмірі 358153 грн., за першою подією - датою отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як вбачається з акту перевірки № 91/23/31692092 від 31.03.2011, фактично підставою для встановлення державною податковою інспекцією у Приазовському районі Запорізької області порушень ТОВ «Агротіс», послугували висновки акту №158/23-34202109 від 28.03.11р. невиїзної документальної перевірки ПП «ВКФ «Укрпромснаб» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011, проведеної Ленінською МДПІ у м. Луганську.

Суд вважає, що один лише акт невиїзної документальної перевірки контрагента позивача не може бути належним та достатнім доказом нікчемності правочину та підставою для встановлення відсутності обєктів оподаткування при придбанні позивачем товарів. До того ж відповідач у акті перевірки № 91/23/31692092 від 31.03.2011 дійшов кінцевого висновку лише щодо наявності ознак нікчемності угоди, при цьому відповідач у п.1 висновків акта перевірки не досить зрозуміло конкретизує - якої саме угоди.

У акті перевірки відсутнє посилання на вирок суду, який набрав законної сили або постанову у справі про адміністративні правопорушення, або інший належний та допустимий доказ, який би встановлював відповідні обставини, за яких можливо прийти до висновку про нікчемність правочинів між ТОВ «Агротіс» та ПП «ВКФ «Укрпромснаб» та відсутність обєктів оподаткування при придбанні позивачем товарів у січні 2011 року.

Не ґрунтується на законі також п. 2 висновку акту перевірки № 91/23/31692092 від 31.03.2011, щодо визнання недійсним податкового кредиту, сформованого за рахунок ПП «ВКФ «Укрпромснаб» та відповідних даних, наведених у скороченій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача податкових накладних, на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних товарів (послуг) були включені до податкового кредиту, приймаючи до уваги, що зазначені податкові накладні не визнані недійсними, будь-яких посилань щодо невідповідності порядку оформлення цих податкових накладних вимогам Законодавства України акт перевірки не містить, ТОВ «Агротіс» цілком правомірно включило суми податку на додану вартість по отриманим ним товарам (послугам) до складу податкового кредиту оскільки його право на податковий кредит підтверджується єдиним і належним, з точки зору діючого законодавства, доказом.

Таким чином, обставини, які слугували фактичною підставою для донарахування позивачу суми податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно спірного податкового повідомлення-рішення, знаходяться поза межами вимог п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області № 0000122302 від 14 квітня 2011 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області № 0000122302 від 14 квітня 2011 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротіс» грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 716307 гривень 16 копійок, в тому числі за основним платежем у розмірі 358153 гривні 08 копійок і за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 358154 гривні 08 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» 3 гривні 40 копійок судового збору

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова буде складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя(підпис)Н.В. Стрельнікова