Постанова № 17888996, 25.08.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/13530/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:50

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретаріГрішаєві Є.Є.

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М. при секретарі Грішаєві Є.Є., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 04.05.2011 року № 134), відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 05.07.2011 року № 27135/10/10-1), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобовязання віднести кошти на погашення податкового боргу за деклараціями з податку на додану вартість за березень 2011 року від 20.04.2011 року № 9002528158 та за квітень 2011 року № 90036833665, які стягнені згідно постанов Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі № 2а/0570/6974/2011 та від 31.05.2011 року по справі № 2а/0570/8914/2011, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (надалі ПАТ «Донецькміськгаз», позивач) звернулася до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку) про зобовязання віднести кошти на погашення податкового боргу за деклараціями з податку на додану вартість за березень 2011 року від 20.04.2011 року № 9002528158 та за квітень 2011 року № 90036833665, які стягнені згідно постанов Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі № 2а/0570/6974/2011 та від 31.05.2011 року по справі № 2а/0570/8914/2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем суми заборгованості з податку на додану вартість, стягнуті з банківських рахунків позивача на виконання постанов Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі № 2а/0570/6974/2011 та від 31.05.2011 року по справі № 2а/0570/8914/2011, незаконно віднесені в рахунок погашення податкового боргу минулих періодів, а тому у судовому порядку просить зобовязати СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку віднести наведені суми на погашення податкового боргу у виконання постанов Донецького окружного адміністративного суду.

Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку виконано списання податкової заборгованості з податку на додану вартість з банківських рахунків позивача згідно рішень Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі № 2а/0570/6974/2011 та від 31.05.2011 року по справі № 2а/0570/8914/2011. Проте, суми боргу з урахуванням вимог п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України зараховані в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. При цьому, відповідач посилається на Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 02.08.2005року №843/11123, у відповідності до якої податковий орган не має повноважень направляти платіж на погашення податкового боргу за датою виникнення. Таким чином, відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими з наведених вище підстав та такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 18.07.1994 року за № 1266105 0014 003125; ідентифікаційний код 03361081, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, пр. Театральний, буд. 1. Згідно із довідкою про взяття на облік платника податків від 14.04.2011 року № 96/10/29-14-2 ПАТ «Донецькміськгаз» перебуває на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку з 18.07.1994 року за № 2-3.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач мав заборгованість з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 1871242,00 грн. у звязку з несплатою податкового зобовязання на підставі декларації з ПДВ за березень 2011 року від 20.04.2011 року № 9002528158. Постановою Донецького окружного адміністративного суду (далі ДОАС) від 5 травня 2011 року по справі № 2а/0570/6974/2011 року, що вступила в законну силу, наведена сума податкового зобовязання визнана податковим боргом, у звязку з чим постановлено стягнути цю суму.

У відповідності до цього судового рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку стягнуто з поточних рахунків банків, що обслуговують ПАТ «Донецькміськгаз», суму податкової заборгованості у загальному розмірі 1871242,00 грн., а саме:

- за з платіжною вимогою від 06.05.2011 року № 4 з поточного рахунку №26005301534297 у Київській філії ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьку 11 травня 2011 року стягнуто суму у розмірі 208518,70 грн. за призначенням платежу (пряма мова): «Заборгованість по податку на додану вартість за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 №2а/0570/6974/2011 згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України»;

- за з платіжною вимогою від 10.05.2011 року № 7 з поточного рахунку №260363011398 у філії «Донецьке обласне УП ВАТ «Ощадбанк» в м. Донецьку 12 травня 2011 року стягнуто суму у розмірі 500000,00 грн. за призначенням платежу (пряма мова): «Заборгованість по податку на додану вартість за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 №2а/0570/6974/2011 згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України»;

- згідно з платіжною вимогою від 10.05.2011 року № 8 з поточного рахунку №260343031398 у філії «Донецьке обласне УП ВАТ «Ощадбанк» в м. Донецьку 12 травня 2011 року стягнуто суму у розмірі 500000,00 грн. за призначенням платежу (пряма мова): «Заборгованість по податку на додану вартість за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 №2а/0570/6974/2011 згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України»;

- за з платіжною вимогою від 11.05.2011 року № 9 з поточного рахунку №260363011398 у філії «Донецьке обласне УП ВАТ «Ощадбанк» в м. Донецьку 12 травня 2011 року стягнуто суму у розмірі 250000,00 грн. за призначенням платежу (пряма мова): «Заборгованість по податку на додану вартість за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 №2а/0570/6974/2011 згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України»;

- згідно з платіжною вимогою від 11.05.2011 року № 10 з поточного рахунку №260343031398 у філії «Донецьке обласне УП ВАТ «Ощадбанк» в м. Донецьку 12 травня 2011 року стягнуто суму у розмірі 250000,00 грн. за призначенням платежу (пряма мова): «Заборгованість по податку на додану вартість за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 №2а/0570/6974/2011 згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України»;

- згідно з платіжною вимогою від 13.05.2011 року № 11 з поточного рахунку №26004010201602 у ПАТ «Альфа-Банк»» в м. Києві 13 травня 2011 року стягнуто суму у розмірі 162723,30 грн. за призначенням платежу (пряма мова): «Заборгованість по податку на додану вартість за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 №2а/0570/6974/2011 згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України».

Всього з рахунків у банках, обслуговуючих ПАТ «Донецькміськгаз» відповідачем стягнуто на користь Державного бюджету України всю суму заборгованості з податку на додану вартість (1871 242,00 грн.), яка визнана податковим боргом та підлягала стягненню у відповідності до Постанови ДОАС від 5 травня 2011 року по справі № 2а/0570/6974/2011 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач мав заборгованість з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 1861890,00 грн. у звязку з несплатою податкового зобовязання на підставі декларації з ПДВ за квітень 2011 року № 90036833665. Постановою Донецького окружного адміністративного суду (далі ДОАС) від 31 травня 2011 року по справі № 2а/0570/8914/2011 року, яка набрала чинності, наведена сума податкового зобовязання визнана податковим боргом, у звязку з чим постановлено стягнути цю у примусовому порядку.

У відповідності до зазначеного судового рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку стягнуто з поточних рахунків банків, що обслуговують ПАТ «Донецькміськгаз», суму податкової заборгованості у загальному розмірі 1861890,00 грн., а саме:

- за з платіжною вимогою від 01.06.2011 року № 13 з поточного рахунку №26004010201602 у ПАТ «Альфа-Банк»» в м. Києві 2 червня 2011 року стягнуто суму у розмірі 1161 890,00 грн. за призначенням платежу (пряма мова): «Заборгованість по податку на додану вартість за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2011 №2а/0570/8914/2011 згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України»;

- за з платіжною вимогою від 01.06.2011 року № 14 з поточного рахунку №260343031398 у філії «Донецьке обласне УП ВАТ «Ощадбанк» в м. Донецьку 2 червня 2011 року стягнуто суму у розмірі 350000,00 грн. за призначенням платежу (пряма мова): «Заборгованість по податку на додану вартість за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2011 №2а/0570/8914/2011 згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України»;

- згідно з платіжною вимогою від 01.06.2011 року № 15 з поточного рахунку №260363011398 у філії «Донецьке обласне УП ВАТ «Ощадбанк» в м. Донецьку 2 червня 2011 року стягнуто суму у розмірі 350000,00 грн. за призначенням платежу (пряма мова): «Заборгованість по податку на додану вартість за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2011 №2а/0570/8914/2011 згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України».

Всього з рахунків у банках, обслуговуючих ПАТ «Донецькміськгаз» відповідачем стягнуто на користь Державного бюджету України всю суму заборгованості з податку на додану вартість (1861890,00 грн.), яка визнана податковим боргом та підлягала стягненню у відповідності до Постанови ДОАС від 31 травня 2011 року по справі № 2а/0570/8914/2011 року.

Факт списання відповідачем з банківських рахунків позивача сум податкового боргу (1871 242,00 грн. та 1861890,00 грн.) підтверджується наведеними платіжними вимогами та банківськими виписками, що містяться в матеріалах справи, а також поясненнями представників сторін.

З листа СДПІ по роботі з ВПП у Донецькій області від 26.07.2011 року № 29522/10/24-013 «Щодо погашення податкового боргу» адресованого ПАТ «Донецькміськгаз», вбачається, що зазначені суми на підставі п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України віднесені СДПІ по роботі з ВПП у Донецькій області на зменшення податкового боргу минулих років, а саме:

- сума у розмірі 1871242,00 грн., що стягнена за рішенням суду від 5 травня 2011 року по справі №2а/0570/6974/2011 року спрямована відповідачем на зменшення податкового боргу, зокрема: по декларації з ПДВ за вересень 2009 року від 20.10.2009 року № 9001486379 на суму 616175,38 грн.; по рішенню про розстрочення грошового зобовязання від 30.06.2009 року №18 на суму 200000,00 грн.; по відсоткам за користування податковим кредитом по рішенню про розстрочення грошового зобовязання від 30.06.2009 року №18 на суму 4629,04 грн.; по декларації з ПДВ за жовтень 2009 року від 20.11.2009 року № 9002013541 на суму 941209,58 грн.; по нарахованій пені на суму 109228,00 грн.;

- сума у розмірі 1861890,00 грн., що стягнена за рішенням суду від 31 травня 2011 року по справі №2а/0570/8914/2011 року спрямована відповідачем на зменшення податкового боргу, зокрема: по декларації з ПДВ за грудень 2010 року від 20.01.2011 року № 9006420615 на суму 1511890,00 грн.; по нарахованій пені на суму 350000,00 грн.

Зазначене підтверджується поясненнями сторін та даними зворотного боку облікової картки позивача з податку на додану вартість за травень червень 2011 року.

Таким чином, відповідачем спрямовані наведені вище за тестом цієї постанови платежі (що списані з банківських рахунків позивача на виконання рішень суду) в рахунок погашення податкового боргу позивача з податку на додану вартість у сумі 12360593,67 грн., що існував станом на 01.01.2011 року та залишився несплаченим станом на 01.06.2011 року.

Приписами статті 87 Податкового кодексу України встановлені правила погашення податкового боргу платника податків.

Так, п. 87.9 ст. 87 ПКУ передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Як слідує з даної норми, органи податкової служби спрямовують кошти у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення безпосередньо у разі самостійної сплати таких коштів платником податків.

Твердження відповідача, що норма п. 87.9 ст. 87 ПКУ не розмежовує, коли кошти сплачуються платником податків у добровільному або примусовому порядку, є необґрунтованими та безпідставними.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до приписів статті 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як слідує з матеріалів справи, СДПІ по роботі з ВПП у Донецькій області двічі зверталася до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з ПАТ «Донецькміськгаз» податкового боргу з податку на додану вартість. При цьому, СДПІ по роботі з ВПП у Донецькій області зазначала у позовних вимогах суми та період, за який необхідно стягнути такий податковий борг. Як зазначено вище, судом наведені суми (1871242,00 грн. та 1861890,00 грн.) визнані податковим боргом та стягнуті з підприємства у судовому порядку, тобто примусово.

Регулюючи порядок списання податкової заборгованості, Закон (у даному випадку Податковий кодекс України) визначає як таку, що підлягає списанню, визнану рішенням суду податкову заборгованість. Більш того, заборгованість, яка визнана рішенням суду, має бути списана в обовязковому порядку. Таким чином, встановлення судом факту податкового боргу є підставою для його списання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України (Основного Закону), ст. 14 Кодексу адміністративного судо чинства України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави.

З огляду на вищенаведені платіжні документи (платіжні вимоги), СДПІ по роботі з ВПП у Донецькій області на виконання рішень суду від 5 травня 2011 року та 31 травня 2011 року стягнуто з банківських рахунків ПАТ «Донецькміськгаз» суми податкового боргу саме з метою погашення податкового боргу, який виник за несплату підприємством грошового зобовязання по податковим деклараціям з податку на додану вартість за березень 2011 року та квітень 2011 року, що безпосередньо відповідає змісту позовних вимог та, відповідно, цим судовим рішенням.

За даних обставин спірні правовідношення виходять за межі предмету регулювання п. 87.9 ст. 87 ПКУ, оскільки грошові кошти не сплачувались за ініціативою підприємства, а стягнені у примусовому порядку СДПІ по роботі з ВПП у Донецькій області як органом стягнення, за рішеннями суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що дії СДПІ по роботі з ВПП у Донецькій області щодо віднесення стягнутих за рішеннями суду коштів в погашення податкового боргу минулих періодів (станом на 01.01.2011 року), а не на виконання цих рішень, є незаконними. У спірних правовідношеннях, на думку суду, відповідач діяв не у спосіб та з перевищенням меж повноважень, визначених Конституцією і Законами України, необґрунтовано, упереджено та не розсудливо.

Додатково до наведеного суд також вважає за необхідне відмітити наступне.

Облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів (пункт 1.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 р. № 276, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 02.08.2005 року за № 843/11123). Відповідно до пунктів 3.1, 3.6 розділу 3 зазначеної Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. У картках особових рахунків відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків, стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Згідно з підпунктом 9.1 пункту 9 зазначеної Інструкції в особових рахунках платника податків не менше ніж раз на квартал підводяться підсумки та виводиться сальдо розрахунків платника з бюджетом (суми податкового боргу та надміру сплачені). На підставі облікових даних карток особових рахунків платника податків засобами програмного забезпечення формуються податкові вимоги (пункт 11.3 розділу 11 Інструкції), тобто письмові вимоги податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу, включаючи пеню. За даними карток особових рахунків здійснюється звірення стану розрахунків платника податків з бюджетами за податками, зборами (обов'язковими платежами) за відповідний звітний період, підсумки яких відображаються у книзі обліку звірення стану розрахунків платників з бюджетами (пункт 9.3 розділу 9 Інструкції).

Наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Таким чином, зважаючи на те, що при дослідженні судом матеріалів справи встановлено, що суми податкового боргу з податку на додану вартість за березень 2011 року у розмірі 1871242,00 грн. та за квітень 2011 року у розмірі 1861890,00 грн., які стягнуті з ПАТ «Донецькміськгаз» у примусовому порядку за рішеннями суду від 05.05.2011 року та 31.05.2011 року, у звязку із здійсненням СДПІ по роботі з ВПП у Донецькій області перерозподілу платежів наведених сум, що міститься в обліковій картці позивача, є суттєвим порушенням прав та законних інтересів останнього, а тому суми у вказаному розмірі в картці особового рахунку позивача з податку на додану вартість підлягають безпосередньому спрямуванню на зменшення податкового боргу по деклараціям з ПДВ за березень 2011 року та квітень 2011 року.

Відносно обраного позивачем способу захисту права про зобовязання віднести кошти на погашення податкового боргу за деклараціями з податку на додану вартість за березень 2011 року від 20.04.2011 року № 9002528158 та за квітень 2011 року № 90036833665, які стягнені згідно постанов Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі № 2а/0570/6974/2011 та від 31.05.2011 року по справі № 2а/0570/8914/2011, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому суд, виходячи з норм ст. 162 цього ж Кодексу, у разі задоволення адміністративного позову може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 9) іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Безпосередньо в даних спірних правовідносинах на обсяг прав та інтересів позивача впливають саме вказані вище дії відповідача з незаконного віднесення стягнутих сум за конкретні періоди згідно рішень суду в рахунок погашення інших (минулих) періодів, всупереч вимог діючого законодавства. При цьому, діючим законодавством не передбачена можливість органів Державної податкової служби здійснювати повторне зарахування певних грошових сум, що вже зараховані на погашення податкового боргу минулих періодів.

Отже, позивачем із цього приводу обраний не вірний спосіб захисту права, а тому суд з урахуванням обставин у справі, наявних доказів та виходячи із вимог норм ст.ст. 2, 7 9, 11 Кодексу адміністративного судочинства України вважає обґрунтованим змінити обраний позивачем спосіб захисту права та визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку з віднесення коштів у розмірах 1871242,00 грн. та 1861890,00 грн. на зменшення податкового боргу минулих років та зобовязання відповідача внести зміни в особову картку позивача шляхом віднесення сум у розмірах 1871242,00 грн. та 1861890,00 грн. на зменшення податкового боргу за березень 2011 року у розмірі 1871242,00 грн. по декларації ПДВ від 20.04.2011 року № 9002528158 на виконання постанови суду від 05.05.2011 року по справі № 2а/0570/6974/2011, та за квітень 2011 року у розмірі 1861890,00 грн. по декларації з ПДВ № 90036833665 на виконання постанови суду від 31.05.2011 року по справі № 2а/0570/8914/2011.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку з віднесення коштів у розмірах 1871242,00 грн. та 1861890,00 грн., стягнутих з поточних рахунків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у виконання постанов Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі № 2а/0570/6974/2011 і від 31.05.2011 року по справі № 2а/0570/8914/2011, на зменшення податкового боргу минулих років.

Зобовязати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку внести зміни в особову картку платника податків - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» шляхом віднесення сум у розмірах 1871242,00 грн. та 1861890,00 грн. на зменшення податкового боргу за березень 2011 року у розмірі 1871242,00 грн. по декларації ПДВ від 20.04.2011 року № 9002528158 на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі № 2а/0570/6974/2011, та за квітень 2011 року у розмірі 1861890,00 грн. по декларації з ПДВ № 90036833665 на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року по справі № 2а/0570/8914/2011.

Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, Банк Головне управління Казначейства України у Донецькій області) на Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (83001, м. Донецьк, пр. Театральний, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 03361081) судовий збір в розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено в присутності представників сторін 25.08.2011 року. Повний текст постанови виготовлений 29.08.2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.