Постанова № 17888924, 29.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

29.08.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/5962/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості в сумі 547 355,99 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 547 355,99 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгодженого податкового зобовязання згідно декларацій від 31.01.2011 року, 27.01.2011 року та 24.01.2011 року з земельного податку юридичних осіб.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду повторно не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судову повістку на 28.07.2011 року, проте ні конверт, ні повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулися. Також судом було направлено відповідачу судову повістку на 16.08.2011 року, проте ні конверт, ні повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулися. Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, Відкрите акціонерне товариство «Южнерудпром» (далі - відповідач) зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.10.1999 року (внесені зміни 12.10.2004 року, 17.06.2008 року), про що видано свідоцтво про державну перереєстрацію, та перебуває на обліку у Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська, як платник податків.

Відкрите акціонерне товариство «Южнерудпром» в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, Податкового кодексу України має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб перед бюджетом в сумі 124915,80 грн.

Відповідно до Статуту підприємство створене з метою видобування каменю для будівництва, розроблення гравійних та піщаних кар'єрів, загальне будівництво, улаштування основ та буріння свердловин і шурфів.

Станом на 28.02.2011 року відповідач має заборгованість по платежу до бюджету з земельного податку юридичних осіб у розмірі 547 355 грн. 99 коп.

Ст.ст. 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-ХІІ від 25.06.1991 року встановлено, що земельний податок є обов'язковим платежем, а платниками податків та зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законодавством покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) у встановлені законом строки.

Відповідно до ст. 14 Закону України від 03.07.1992р. № 2535 «Про плату за землю», який був чинний на момент виникнення податкового боргу, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно п.5.1. статті 5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», який був чинний на момент виникнення податкового боргу, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

У визначені терміни сума податкового зобовязання сплачена не була, уточнюючий розрахунок не подавався.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобовязання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання Закону України №2181-111 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська відповідачу було направлено податкові вимоги: корінець першої податкової вимоги форми «Ю1» №1/1161 від 17.12.2004 року, корінець другої податкової вимоги форми «Ю2» №2/19 від 19.01.2005 року.

Згідно п.5.2.1 ст.5 Закону України №2181-111 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п. 4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Тобто, на цей час у відповідача існує обов'язок перед бюджетом сплатити пеню та штрафи за прострочене виконання зобов'язання щодо своєчасної сплати до бюджету податків та зборів, які не були сплачені в необхідних розмірах у встановлених законом термін.

Станом на 28.02.2011 року відповідач має заборгованість по платежу до бюджету з земельного податку юридичних осіб у розмірі 547 355 грн. 99 коп.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» на користь місцевого бюджету суму боргу по платежу до бюджету з земельного податку юридичних осіб по Самарському району в розмірі 547355 грн. 99 коп. (п'ятсот сорок сім тисяч триста п'ятдесят п'ят гривень дев'яносто дев'ять копійок) за рахунок активів підприємства на бюджетний рахунок: 33211811700010 в ГУДК у Дніпропетровській області, код платежу 13050100, одержувач платежу - УДКУ Самарського району м. Дніпропетровська, код ОКПО 24232376, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.С. Парненко

< Текст >