Постанова № 17888775, 22.08.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3156/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за довіреностями

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат"

до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

про: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" з адміністративним позовом до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, за результатом якого складено акт від 28.03.2011 року та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000082300 від 11.04.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 291446 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 72861,50 грн.

Позивач просить скасувати дане податкове повідомлення-рішення, оскільки вважає, що відповідачем зроблені невірні висновки щодо визначення початку перебігу строку позовної давності, що в свою чергу призвело до винесення неправомірного податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, окремо пояснивши, що кредиторська заборгованість ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" виникла з договірних відносин з ТОВ "Торговий Дім "Континент" по договору № б/н від 16.11.2005 року, але внаслідок передачі у власність позивачу консервної продукції протягом 2008 року, оплата за яку здійснювалась по факту поставки. Таким чином перебіг строку позовної давності повинен бути розпочатим з дня коли відбулась поставка, тобто з 2008 року.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, посилаючись на те, що висновки, викладені у акті перевірки, є правомірними, а нараховані зобовязання з податку та штрафні санкції визначеними вірно, у звязку з чим просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, в звязку з наступним.

Судом встановлено, що ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" зареєстровано як юридичну особу Гайсинською районною державною адміністрацією 28.09.2001 року, з 02.10.2001 року перебуває на податковому обліку в Гайсинській МДПІ.

В період з 25.02.2011 року по 21.03.2011 року працівниками Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, за результатом якого складено акт від 28.03.2011 року № 417/2300/31614056.

Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за перевіряємий період працівниками податкової інспекції встановлено його заниження в сумі 1669186 грн. за 4 квартал 2010 року, оскільки по бухгалтерському обліку ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" станом на 01.01.2011 року по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" (контрагент ТОВ "Азовська продовольча компанія" рахується кредиторська заборгованість за договорами переуступок боргу, який виник по договорах між ТОВ "Леда" та ТОВ "Гайсинський консервний комбінат, наявність якої підтверджено угодою "Об уступке права требования" від 30.12.2005 року, термін позовної давності якої минув.

Відповідно наданих під час перевірки документів, зокрема копій договорів № 01/06/10-1 "Уступки права требования" від 01.06.2010 року, № 5 від 23.01.2009 року, № 4 від 29.12.2008р., № б/н від 30.12.2005 року "Об уступке права требования" та аналізу рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" встановлено, що 01.06.2010 року між TOB "Азовська продовольча компанія" (Новий кредитор) та TOB "Інтер Донбас" (Кредитор) укладено договір, відповідно до якого Кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор стає кредитором по заборгованості згідно зобовязань, що вказані в договорі № 5 від 23.01.2009 року в сумі 1669186,48грн.

Відповідно договору від 23.01.2009 року, укладеного між ЗАТ "Імпак" (Кредитор) та TOB "Інтер Донбас" (Новий кредитор), Кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор стає кредитором по заборгованості згідно зобовязань, які вказані в договорі № 4 від 29.12.2008 року в сумі 1669186,48 грн.

Згідно договору від 29.12.2008 року, укладеного між ЗАТ "Імпак" (Новий Кредитор) та TOB "Континент" (Кредитор), Кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор стає кредитором по заборгованості, що виникла згідно договору № б/н від 30.12.2005 року в сумі 1669186,48грн

Як вбачається з угоди "Об уступке права требования" від 30.12.2005 року TOB "Леда" (Первісний кредитор) вступає, а ЗАТ "Імпак" (Новий кредитор) стає кредитором по договорах між TOB "Леда" та TOB "Гайсинський консервний комбінат" в загальній сумі 5306028,77 грн.

Таким чином, на обліку TOB "Гайсинський консервний комбінат" рахується кредиторська заборгованість по зобовязаннях, за якою минув термін позовної давності тривалістю у три роки, і яка не знаходиться в провадженні претензійно-позовної роботи, в загальній сумі 1669186,48грн.

Статтею 257 Цивільного Кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 262 Цивільного Кодексу України зміна сторін у зобовязання не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Згідно із п. 1.25 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, безнадійна заборгованість це заборгованість по зобовязаннях, за якою минув термін позовної давності.

Згідно пп. 1.22.1 п. 1.22. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", безповоротна фінансова допомога - це: сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишається нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1. статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових доходів з інших джерел включаються доходи у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді.

В порушення викладених норм законодавства TOB "Гайсинський консервний комбінат" не включено до складу валового доходу суму кредиторської заборгованості за якою минув термін позовної давності в сумі 1669186,48 грн. по рядку 01.6. декларації про прибуток підприємства за 2010 рік, поданої до Гайсинської МДПІ 07.02.2011 року за № 9006752717 та уточненого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік, поданого 23.02.2011р за № 900729254.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У звязку з тим, що позивачем не здійснено компенсацію вартості товарів, які він отримав, то підстав для віднесення вартості цих товарів до валових витрат немає, оскільки їх вартість не відповідає визначенню валових витрат.

В порушення п. 5.1. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" TOB "Гайсинський консервний комбінат" не зменшено валові витрати на вартість товарів (робіт, послуг), які залишились неоплаченими в сумі 1669186грн, в т.ч. 4 квартал - 1669186 грн.

Суд не бере до уваги посилання позивача щодо виконання договірних зобовязань по договору № б/н від 16.11.2005 року між ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" та ТОВ "Торговий дім "Континент" щодо постачання консервної продукції та часткового погашення заборгованості ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" у 2008 році, залишок заборгованості за яким склав 1669186,48 грн., оскільки відповідний договір та інші підтверджуючі первинні документи, що підтверджують дату та характер виникнення заборгованості під час перевірки податковим органом позивачем не надавались.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобовязує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідачем надано достатньо аргументів та доводів, які свідчать, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте в межах повноважень податкового органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час позивач не довів обставин в обґрунтування своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович

22.08.2011