Рішення № 17888204, 16.08.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р. Справа № 3/5027/608/2011. За позовом відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Кельменецька МТС», с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості 3353,71 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., довіреність від 11.01.2011 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»звернулось до відкритого акціонерного товариства «Кельменецька МТС» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 3353,71 грн., з яких 2454,81 грн. основного боргу, 180,38 грн. 3% річних та 718,52 грн. інфляційних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору оренди від 14.12.2004 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.06.2011 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 05.07.2011 року.

Ухвалою від 05.07.2011 року, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 16.08.2011 року.

На день вирішення спору по суті, 16.08.2011 року, відповідач явку свого представника у судове засідання повторно не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи без його участі, оскільки відповідача двічі належним чином повідомлено про час і дату даного судового засідання.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

14 грудня 2004 року між сторонами укладено договір оренди (надалі - Договір), за умовами якого позивач, як орендодавець, зобов'язався передати відповідачу, як орендарю, а останній прийняти у строкове платне володіння та користування автомобіль ВАЗ-21065, 2000 року випуску, колір зелений, кузов НОМЕР_1, залишкова вартість 15848,11грн., державний номер НОМЕР_2 (надалі - Майно).

Згідно з п.п. 3.1, 3.2. Договору орендна плата визначається додатком №1 до Договору та перераховується орендарем орендодавцеві щомісяця, не пізніше 10 числа наступного після закінчення звітного місяця.

Відповідно до п.п. 9.1., 9.6. Договору, його укладено строком до 13 грудня 2005 року, однак, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той же термін, на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Виходячи з вищезазначених умов Договору, договірні відносинами між сторонами існували до 04.11.2008 року, а саме до моменту розірвання договору оренди, згідно додаткової угоди від 04.11.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, передавши відповідачу Майно, свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується актом приймання-передачі від 14.12.2004 року.

Разом з тим, відповідач свої договірні зобовязання в частині сплати орендних платежів, належним чином не виконував, внаслідок чого у нього в період з 14.12.2005 року по 04.11.2008 року виник перед позивачем борг у розмірі 2454,81 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 2454,81 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати в розмірі 718,52 грн. та 180,38 грн. трьох процентів річних.

Позов, в цілому, підлягає задоволенню у повному обсязі, а судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кельменецька МТС»(60124, с Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, код 32171839) на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, код 30401456) 2454,81 грн. основного боргу, 180,38 грн. трьох процентів річних, 718,52 грн. інфляційних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.З набрання рішенням законної сили видати наказ про примусове виконання рішення.

Повне рішення складено 22.08.2011 року.

Суддя О.В. Гончарук