Рішення № 17888187, 16.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2011 р.Справа № 13/5025/1266/11 За позовом комунального підприємства „Міськтепловоденергія” м. Камянець-Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю „Камянець-

Подільський мясоконсервний комбінат” м. Камянець-

Подільський

про стягнення суми 21687,85 грн., з якої 13304,68 грн. основного

боргу, 8350,32 грн. пені та 32,85 грн. штрафу

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1. по довіреності № 107 від 17.01.2011р.

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму 21687,85 грн., з якої 13304,68 грн. основного боргу за надані послуги по очистці стоків на підприємстві відповідача у відповідності до укладених між сторонами договорів № КП-1249 від 01.12.2010 р. про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та про надання послуг від 13.05.2011 р., 8350,32 грн. пені згідно п. 12 договору № КП-1249 від 01.12.2010 р. та 32,85 грн. штрафу відповідно до п. 4.1 договору від 13.05.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом який отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 26.07.2011р., причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.

01.12.2010 р. між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № КП-1249.

01.02.2011 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного вище договору, згідно якої сторони домовились про те, що на час реконструкції каналізаційних очисних споруд відповідача який розраховано на рік, на цей термін позивач бере на себе обовязок проводити очистку стоків підприємства відповідача з понаднормативним забрудненням по нітратах, яка складає 0,17 мг/л при місячному обсязі скидів V-2814 куб. м. Плата за скид становить суму 3162,94 грн.

Згідно п.п. 8, 9 договору від 01.12.2010 р., розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата проводиться в розмірі 30% - передоплата (розраховується від планової оплати) і вноситься не пізніше 15-го числа попереднього місяця та 70% не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця на розрахунковий рахунок виконавця (позивача) згідно з наданими рахунками.

На виконання умов договору та додаткової угоди, позивач надав відповідачу послуги по очистці стоків за період з лютого по травень місяць 2011 р. включно на загальну суму 12651,76 грн. які відповідач прийняв, що підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг) № КП-0000078 від 28.02.2011р., № КП-0000125 від 31.03.2011р., № КП-0000196 від 30.04.2011р. та № КП-0000273 від 31.05.2011р., підписаними представниками сторін.

Крім цього, 13.05.2011р. між сторонами було укладено інший договір про надання послуг.

Згідно п. 1.1 вказаного договору, виконавець (позивач) надає послуги з викачки та очистки стоків з вигрібної ями власними силами та власним транспортом (асенізаційним автомобілем) згідно з погодженою калькуляцією та виконаним обємом робіт.

Відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 даного договору, замовник (відповідач) оплачує виконавцю (позивачу) вартість експлуатації асенізаційного автомобіля та робіт по викачці та очистці стоків з вигрібної ями згідно з актом виконаних робіт.

Оплата за надані послуги вноситься на розрахунковий рахунок виконавця (позивача) протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання рахунку.

На виконання умов договору від 13.05.2011 р., позивач в травні місяці 2011 р. надав відповідачу послуги на загальну суму 656,92 грн., що підтверджується актом здачі прийняття робіт (надання послуг) № КП-0000247 від 25.05.2011 р., підписаним представниками сторін.

Таким чином, станом на дату прийняття рішення у даній справі у відповідача існує заборгованість перед позивачем за надані йому послуги загалом у сумі 13304,68 грн.

Також, відповідно до п. 12 договору № КП-1249 від 01.12.2010 р, за несвоєчасне внесення плати із споживача (відповідача) стягується пеня встановлена законом в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 8350,32 грн. за період з 11.03.2011р. по 30.06.2011р.

Крім цього, згідно п. 4.1 договору про надання послуг від 13.05.2011 р., за односторонню необґрунтовану відмову від виконання зобовязань винна сторона сплачує штраф в розмірі 5%.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 32,85 грн. штрафу.

Проте, позивачем у відповідності до ст. 33 ГПК України не доведено та не подано доказів які свідчать про те, що відповідач відмовився від виконання свого обовязку щодо проведення розрахунків з позивачем, тому у задоволенні суми 32,85 грн. штрафу належить відмовити.

У даному разі господарським судом трактується дана умова договору як така, що повинна виражатися у активній, а не пасивній поведінці відповідача щодо сплати заборгованості за вказаним договором, що згідно п. 4.1 такого договору є обовязковою умовою настання відповідальності у вигляді штрафу.

Приймаючи рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 230, ч.1 ст. 231 зазначеного кодексу, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У відповідності до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення суми 13304,68 грн. основного боргу та 8350,32 грн. пені заявлений обґрунтовано та підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню. В решті суми 32,85 грн. штрафу у позові належить відмовити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обгрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Камянець-Подільський мясоконсервний комбінат” м. Камянець-Подільський, вул. Маршала Харченка, 2 (ідентифікаційний код 37180570) на користь комунального підприємства „Міськтепловоденергія” м. Камянець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123 (ідентифікаційний код 36588183) суму 13304,68 (тринадцять тисяч триста чотири гривні 68 коп.) основного боргу, 8350,32 (вісім тисяч триста пятдесят гривень 32 коп.) пені, 216,67 (двісті шістнадцять гривень 67 коп.) державного мита та 235,65 (двісті тридцять пять гривень 65 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення суми 32,85 грн. штрафу у позові відмовити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Оскільки в судовому засіданні 16.08.2011р. оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, його повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.08.2011р.

СуддяО.І. Матущак