Ухвала суду № 17888097, 18.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"18" серпня 2011 р. Справа № 2/118-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", смт. Новотроїцьке

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Херсонська філія ТОВ "Тридента Агро", м. Херсон

про стягнення 26000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., представник, дов. від 21.03.2010р.

від відповідача - не прибув

від 3 особи - не прибув

від ВДВС - не прибув

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області у справі №2/118-09 від 27.01.2011р. з врахуванням прийнятих 16.02.2011р. та 29.04.2011р. ухвал про виправлення помилок, допущених в п.2 резолютивної частини рішення, з відповідача - ТОВ "Тридента Агро", м.Київ, код 34715892, на користь позивача ТОВ "Агробізнес", смт.Новотроїцьке, код 30955283, стягнуто 26000грн. основного боргу, 260грн. державного мита, 312грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення, яке набрало законної сили 10.02.2011р., та ухвали від 29.04.2011р. був виданий 04.05.2011р. наказ.

Позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, яка згідно ухвали господарського суду від 11.08.2011р. була прийнята до розгляду на 18.08.2011р.

Зазначеною ухвалою суд визнав обов'язковою явку представників ВДВС та скаржника, зобов'язав ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві надати письмовий відзив на скаргу, факт направлення якої відділу виконавчої служби підтверджений описом вкладення до поштового відправлення від 09.08.2011р.

Представники ВДВС і відповідача письмових пояснень щодо поданої скарги суду не надали, явку представників не забезпечили, що відповідно до ст.121-2 не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотивуючи скаргу, позивач посилається на те, що 17.05.2011р. направив до ВДВС Голосіївського РУЮ для виконання заяву про відкриття виконавчого провадження, копії судового рішення та ухвали від 29.04.2011р., а також оригінал наказу господарського суду від 29.04.2011р. №2/118-09 для примусового виконання, факт одержання якого адресатом підтверджений повідомленням відділення зв'язку ф.119.

До наступного часу позивачем не отримано від ВДВС відомостей щодо прийняття виконавчого документа до виконання та постанови про відкриття або відмови у відкритті виконавчого провадження.

Неповідомлення та відсутність інформації щодо вчинення ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва виконавчих дій змусили позивача звернутися зі скаргою на ім'я начальника ВДВС, яка згідно повідомлення одержана 14.07.2011р., проте відповідь на яку скаржник у передбачені законом строки не одержав.

Викладені обставини змусили позивача звернутися зі скаргою, яка є предметом даного розгляду.

У поданій скарзі позивач просить господарський суд визнати порушення строків по виконанню судового рішення неправомірними та зобов'язати ВДВС прийняти виконавчий лист до виконання.

Надавши оцінку підставам поданої скарги, господарський суд визнав її такою, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Частиною 1 ст.6, ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції з 09.03.2011р. державний виконавець зобов'язаний: використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (далі Закон №2677).

У розумінні приписів ст.17 Закону №2677 судовий наказ є виконавчим документом за рішенням господарського суду, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ст.25 Закону №2677 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

З наданих в матеріали справи належних доказів встановлено, що наказ №2/118-09 про примусове виконання рішення від 27.01.2011р., яке набрало законної сили 10.02.2011р., виданий стягувачу 04.05.2011р.

Заява про відкриття виконавчого провадження з копіями судових актів та наказом господарського суду від 29.04.2011р. №2/118-09 (оригінал) направлена до ВДВС Голосіївського РУЮ 17.05.2011р., отримана ВДВС 25.05.2011р., що підтверджується наданими належно засвідченими копіями опису вкладення до поштового відправлення (а.с.14) та повідомленням про отримання відправлення ВДВС 25.05.2011р.

Таким чином, одержавши заяву позивача, ВДВС 27.05.2011р. була зобов'язана винести постанову про відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня направити її копії стягувачу та боржнику (ч.6 ст.25 Закону №2677).

Не отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження по виданому наказу, стягувач звернувся 11.07.2011р. до начальника ВДВС Голосіївського РУЮ зі скаргою на бездіяльність щодо вчинення виконавчих дій по виконанню виконавчого документа, яка згідно повідомлення про вручення ф.119 кур'єрською доставкою була одержана виконавчою службою 14.07.2011р. (а.с.112-113, 116).

Проте відповіді на подану скаргу стягувач не отримав.

Врахувавши викладене, господарський суд визнає неправомірними дії ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві, які полягають у порушенні вимог Закону №2677 щодо порушення строків про прийняття виконавчого документа, яким є наказ №2/118-09, до виконання, і зобов'язує ВДВС винести постанову про відкриття виконавчого провадження по ньому, направивши стягувачу і боржнику копії постанови.

Керуючись ст.121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві задовольнити.

2. Зобов'язати ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виданого господарським судом Херсонської області наказу №2/118-09 на підставі рішення 27.01.2011р., яке набрало законної сили 10.02.2011р., та ухвали господарського суду від 29.04.2011р.

3. Зобов'язати ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві направити постанову про відкриття виконавчого провадження стягувачу та боржнику.

4.Копію ухвали направити стягувачу, боржникові, ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Суддя Н.О. Задорожна