Рішення № 17887992, 11.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.11 Справа № 5021/1705/2011. За позовом:Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м.Суми

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, м.Суми

про стягнення 99 898 грн. 14 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1., довіреність № 262 від 30.06.2011 року

від відповідача:ОСОБА_2., довіреність № 21/5-2336 від 21.09.2010 року

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 99 898 грн. 14 коп. заборгованості відповідно до умов договору № 598302/12-28 від 01.01.2010 року, укладеного між сторонами по справі, з них: 96832 грн. 76 коп. основного боргу, 926 грн. 25 коп. пені, 1 740 грн. 55 коп. інфляційних збитків, 398 грн. 58 коп. 3% річних, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення, проти суми боргу не заперечує, однак просить суд зменшити розмір пені та зазначає, що заборгованість перед позивачем виникла, в звязку з відсутністю протягом тривалого часу фінансування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.01.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Сумської філії та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області було укладено договір № 598302/12-28 про надання послуг бізнес мережі, відповідно до умов якого позивач, на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, надає відповідачу на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а відповідач отримує вказані послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до договору.

Відповідно до п.3.1. п.3.3. договору, сторони узгодили порядок розрахунків, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі рахунків для оплати вартості наданих послуг, але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Позивачем виставлялись рахунки відповідачу щодо оплати наданих послуг, однак за період січень травень 2011 року відповідач розрахувався не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 96832 грн. 76 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків фактур.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Заборгованість відповідача на час розгляду справи за надані позивачем телекомунікаційні послуги становить 96832 грн. 76 коп. Представник відповідача проти суми боргу не заперечував.

За неналежне виконання умов договору відповідачу нарахована пеня в сумі 926 грн. 25 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд зменшити розмір пені, та вказував на те, що заборгованість перед позивачем виникла в звязку з відсутністю протягом тривалого часу фінансування.

Частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Також, у відповідності до ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Обґрунтовуючи свою позицію по справі, відповідач посилається на те, що існуючий за ним борг утворився внаслідок поважних причин та обставин.

Таким чином, враховуючи поважність причин, що стали чинниками утворення заборгованості, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені. Розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 1 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу нараховано 398 грн. 58 коп. 3% річних та 1740 грн. 55 коп. інфляційних збитків.

Таким чином, на час розгляду справи, заборгованість відповідача становить 98972 грн. 89 коп., з яких: 96 832 грн. 76 коп. основного боргу, 1 грн. 00 коп. - пені, 1740 грн. 55 коп. інфляційних збитків, 398 грн. 58 коп. 3% річних.

Факт заборгованості відповідача в сумі 98972 грн. 89 коп. підтверджується матеріалами справи. Відповідач проти суми боргу не заперечує. За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 98972 грн. 89 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 999 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Управління міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області (40030, м.Суми, вул. Кірова, 23; код ЄДРПОУ 08592299) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м.Суми, вул.Іллінська,2, код 23825401) 96 832 грн. 76 коп. основного боргу, 1 грн. 00 коп. - пені, 1740 грн. 55 коп. інфляційних збитків, 398 грн. 58 коп. 3% річних, 999 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 12.08.2011 року.