Рішення № 17887597, 16.08.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16.08.2011р.Справа № 18/1609/11

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 28, адреса: пров. Героїв Бресту, 69, кв. 5, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601

до: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2

про зобов'язання виконати умови договору та усунути виявлені недоліки.

Суддя: Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Колотій Ю.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.06.2010 року;

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

Суть спору: Розглядається заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 28, м. Кременчук про спонукання фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути недоліки у роботі по ремонту покрівлі житлового будинку.

Відповідач 1 в засідання не з'явився, відзив на позов не надав. У попередніх засіданнях позов заперечував, посилаючись на відсутність його вини та затікання даху будинку з інших причин, не пов'язаних із ремонтом.

Відповідач 2 в засідання не з'явився, відзив не надав.

Враховуючи, що ухвали суду надсилалися відповідачам за юридичними адресами, зазначеними в позовній заяві, суд визнав належним повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи і можливим розглянути її у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до договорів підряду № 1 від 15.09.2008 року та № 7 від 02.10.2008 року приватні підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов'язалися виконати капітальний ремонт мякої покрівлі даху будинку № 69 за адресою: пров. Героїв Бресту у м. Кременчуці, а Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 28, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 69, - прийняти та оплатити такі роботи в межах та у строки, обумовлені договором.

Після прийняття виконаних робіт від підрядників та оплати їх вартості Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 28 в період дощів та під час танення снігу зясувало, що покрівля даху протікає із затопленням водою квартир мешканців будинку.

Так як претензійні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 28 щодо усунення недоліків виконаної роботи залишені без задоволення, позивач просить суд зобовязати відповідачів зробити це у примусовому порядку.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором підряду, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник прийняти та оплатити виконану роботу. Статтею 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору або вимогам, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 76-10 від 11.06.2010 року Кременчуцького бюро технічної експертизи, зробленого за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 28, покрівля житлового будинку не відповідає вимогам СНіП 3.04.01-87 «Ізоляційні та оздоблювальні покриття», так як покриття покрівлі виконане в один шар, а не в два, як це передбачалося і складеним сторонами кошторисом, що є невідємною частиною договору.

Факт затікання води та затоплення квартир мешканців будинку № 69 по пров. Героїв Бресту у місті Кременчуці через неякісні роботи з покриття даху підтверджується і актом огляду покрівлі будинку від 01.10.2010 року.

Статтею 860 Цивільного кодексу України зазначено, що перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята. До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення ст. 676 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 4.3. договору підряду № 1 від 15.09.2008 року та п. 10.1 договору підряду № 7 від 02.10.2008 року гарантійний термін на виконані роботи склав 36 місяців.

Статтею 858 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність підрядника за неналежну якість роботи, відповідно до якої замовник має право вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог належними доказами, їх відповідність вимогам чинного законодавства.

Судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в КФ Приватбанк, МФО 331401) протягом місяця з дати ухвалення цього рішення безоплатно усунути недоліки у роботі по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку № 69 по пров. Героїв Бресту у місті Кременчуці.

3. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, р/р НОМЕР_4 в АБ «Полтава-Банк», МФО 331489 м. Полтава, свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_5 від 15.04.2008 року, видане виконавчим комітетом Лубенської міської ради) протягом місяця з дати ухвалення цього рішення безоплатно усунути недоліки у роботі по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку № 69 по пров. Героїв Бресту у місті Кременчуці.

4. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в КФ Приватбанк, МФО 331401) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 28 (пров. Героїв Бресту, 69, кв. 5, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601, ідентифікаційний код 23544926, р/р 26002720000203 в Харківській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016) витрати по сплаті державного мита у розмірі 93,50 грн. (девяносто три грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)

5. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, р/р НОМЕР_4 в АБ «Полтава-Банк», МФО 331489 м. Полтава, свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_5 від 15.04.2008 року, видане виконавчим комітетом Лубенської міської ради) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 28 (пров. Героїв Бресту, 69, кв. 5, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601, ідентифікаційний код 23544926, р/р 26002720000203 в Харківській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016) витрати по сплаті державного мита у розмірі 93,50 грн. (девяносто три грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)

6. Видати накази після вступу рішення в законну силу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Суддя В.А. Ціленко