Ухвала суду № 17886836, 08.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 23/555-б08.08.11 За заявою Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»

До Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого

виробничого підприємства «Академтеплоенерго»(код 03534400)

Про визнання банкрутом

Суддя ОСОБА_4

Представники сторін:

Від заявника не зявилися

Від боржника не зявилися

Ліквідатор Головачев І.М. - ліцензія серії НОМЕР_1 від 19.04.2007

Від ПАТ «Київенерго» ОСОБА_1 за дов. № Д07/2011/04/22-7 від 22.04.2011

Від ЗАТ «Фонд правових ініціатив» не зявилися

Від ДК «Газ України» не зявилися

Від НАК «Нафтогаз України» не зявилися

Від Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не зявилися

Від ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» не зявилися

Сагайдак Л.Б. паспорт серії НОМЕР_2 від 04.07.2002, виданий Святошинським РУ ГУ МВС Українив м. Києві

За участю Сагайдак Л.Б. паспорт серії НОМЕР_2 від 04.07.2002, виданий Святошинським РУГУ МВС України у м. Києві

Від Сагайдак Л.Б. ОСОБА_2 за дов. №4176 від 12.07.2011р.

Від Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва

ОСОБА_3 за дов. №94.54/11 від 20.12.2010

Обставини справи:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства “Академтеплоенерго” (код 03534400), оскільки останнє неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2009 (суддя Демидова А.М.) порушено провадження у справі № 23/555-б за особливостями, передбаченими статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено підготовче засідання суду на 04.09.2003.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 02.10.2003 (суддя Демидова А.М.) у справі № 23/555-б було визнано розмір вимог кредитора Відкритого акціонерного товариства “Київгаз”, яке подало заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства “Академтеплоенерго” на суму 927787,14 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матяша Івана Васильовича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серія НОМЕР_3, видана 05.06.2003, якого зобовязано не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та призначено наступне судове попереднє засідання на 16.12.2003.

Ухвалою попереднього судового засідання Господарського суду міста Києва від 14.04.2005 (суддя Демидова А.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 3002443,43 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 27.06.2006 (суддя Демидова А.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване виробниче підприємство «Академтеплоенерго»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Головачева І.М.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Урядовий курєр»№ 128 за 13.06.2006.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 постанову Господарського суду міста Києва від 27.06.2006 р. у справі № 23/555-б залишено без змін

10.12.2008 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства “Академтеплоенерго” на суму 57571,69 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2008 (суддя Демидова А.М.) у звязку з надходженням зави про визнання поточним кредитором справу № 23/555-б було призначено до судового розгляду на 02.02.2009.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2009 (суддя Демидова А.М.), у звязку з неявкою у судове засідання представників боржника та Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва розгляд справи відкладався на 31.03.2009.

27.02.2009 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора № 7/23/55-б від 27.01.2009 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/147 від 19.03.2009, у звязку з обранням Демидової А.М. на посаду судді Вищого господарського суду України та з метою уникнення затягування розгляду справи, судді ОСОБА_4 доручено прийняти до свого провадження справу № 23/555-б-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2008 суддя ОСОБА_4 прийняла справу № 23/555-б до свого провадження та призначила розгляд справи на 15.04.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2009 розгляд справи відкладався на 18.05.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 було продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства «Академтеплоенерго»на шість місяців до 18.01.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 було призначено розгляд заяви Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва про визнання поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства «Академтеплоенерго»та клопотання Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва про усунення від виконання обовязків ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Головачева Ігоря Миколайовича на 19.10.2009.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.10.2009, від 21.12.2009, від 27.01.2010, від 15.02.2010, від 03.03.2010, від 22.03.2010 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/64 від 07.04.2010, у звязку з закінченням суддівських повноважень судді ОСОБА_4 та з метою уникнення затягування розгляду справи доручено прийняти до свого провадження справу № 23/555-б судді Головатюку Л.Д..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2010 Головатюк Л.Д. прийняв справу № 23/555-б до свого провадження та призначив її розгляд на 11.06.2010.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.06.2010, від 09.07.2010, від 27.08.2010 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва № 36 від 11.10.2010, у звязку з великим обсягом роботи в секторі № 50, справу № 23/555-б було передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2010 суддя ОСОБА_4 прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи № 23/555-б на 29.11.2010.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному, судове засідання призначене на 29.11.2010 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2010 призначено розгляд справи на 13.12.2010.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 13.12.2010, від 05.01.2011, від 31.01.2011 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному, судове засідання призначене на 16.02.2011 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2011 розгляд справи було призначено на 09.03.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2011 розгляд справи відкладався на 23.03.2011 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному, судове засідання призначене на 23.03.2011 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2011 розгляд справи на призначений на 05.04.2011.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 05.04.2011, від 18.04.2011, від 16.05.2011, від 06.06.2011, від 29.06.2011, від 13.07.2011 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному, судове засідання призначене на 25.07.2011 не відбулось.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 справу було передано в провадження судді Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 суддя Пасько М.В прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд на 08.08.2011.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 справу було передано в провадження судді ОСОБА_4

25.07.2011 на адресу Господарського суду м. Києва від представника Сагайдак Л.Б. надійшло клопотання про витребування у банків інформації про рух коштів за час діяльності ліквідатора, клопотання про надсилання процесуальних документів кредиторам фізичним особам, клопотання про витребування у ліквідатора детального звіту про його діяльність, клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, клопотання про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів.

Представник заявника у судове засідання 08.08.2011 не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив.

Боржник у судове засідання 08.08.2011 не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив.

Ліквідатор у судове засідання 08.08.2011 зявився, надав пояснення по справі, повністю заперечував проти поданого клопотання представника Сагайдак Л.Б. щодо включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів та просив визнати право власності на будинок за адресою: м.Київ, вул. Доброхотова, 5а.

Представник ПАТ «Київенерго»у судове засідання 08.08.2011 зявився, надав пояснення по справі, повністю заперечував проти клопотання представника Сагайдак Л.Б. щодо включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів та заперечував проти клопотання ліквідатора про визнання право власності на будинок за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 5а.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва у судове засідання 08.08.2011 зявився, надав пояснення по справі, повністю заперечував проти клопотання представника Сагайдак Л.Б. щодо включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів.

Кредитори (ЗАТ «Фонд правових ініціатив», НАК «Нафтогаз України», Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», ДК «Газ України») у судове засідання 13.07.2011 не зявилися, своїх представників не направили, про поважність причин незявлення суд не повідомили.

У судове засідання зявилися представник Сагайдак Л.Б. та Сагайдак Л.Б., які надали пояснення по справі та повністю підтримали подані через канцелярію суду клопотання.

Статтею 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Вимоги Сагайдак Л.Б. є поточними, тоді як склад комітету кредиторів формується з конкурсних кредиторів на загальних зборах і представляє інтереси усіх кредиторів по справі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Сагайдак Л.Б. про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє у його задоволенні.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування у ліквідатора детального звіту про його діяльність у справі Сагайдак Л.Б. посилалася на ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Однак, у матеріалах справи міститься інформація про хід ліквідаційної процедури, з відповідними додатками та поясненнями, а тому у суду відсутні підстави для витребування від ліквідатора додаткового детального звіту.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Сагайдак Л.Б. про витребування у ліквідатора детального звіту про його діяльність у справі, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє у його задоволенні.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування у банківських установ, що обслуговують діяльність боржника з наданням відповідних виписок з рахунків компанії про рух коштів за час діяльності ліквідатора Головачева І.М. Сагайдак Л.Б. посилалася на ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розглянувши клопотання представника Сагайдак Л.Б. про витребування у банківських установ, що обслуговують діяльність боржника з наданням відповідних виписок з рахунків компанії про рух коштів за час діяльності ліквідатора Головачева І.М., заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити у його задоволенні.

Обґрунтовуючи клопотання про надання розяснення по справі Сагайдак Л.Б. посилалася на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та ст. 116 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд розгляну подане клопотання Сагайдак Л.Б. про розяснення по справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відмовити у його задоволенні, у звязку з тим, що подане клопотання від 13.07.2011 про розяснення по справі не є заявою у розумінні ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з неявкою представників заявника, боржника, кредиторів (ЗАТ «Фонд правових ініціатив», НАК «Нафтогаз України», Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі «Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз», ДК «Газ України»), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :?

1.Відмовити Сагайдак Л.Б. у задоволенні клопотання про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів.

2.Відмовити Сагайдак Л.Б. у задоволенні клопотання про витребування у ліквідатора детального звіту про його діяльність у справі.

3.Відмовити Сагайдак Л.Б. у задоволенні клопотання про витребування у банківських установ, що обслуговують діяльність боржника з наданням відповідних виписок з рахунків компанії про рух коштів за час діяльності ліквідатора Головачева І.М.

4.Відмовити Сагайдак Л.Б. у задоволенні клопотання про надання розяснення по справі.

Відкласти розгляд справи на 15.08.2011 о 11:50.

1.Судовий розгляд відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул.Б.Хмельницького,44-В, м. Київ у залі судового засідання № 44.

2.Викликати у судове засідання представників заявника, боржника, кредиторів з належним чином засвідченими копіями довіреностей для залучення до матеріалів справи та ліквідатора.

3.Копію ухвали направити заявнику, боржнику, кредиторам, ліквідатору.

Суддя А.В.Митрохіна