Ухвала суду № 17886712, 03.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/1803.08.11 За скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у м. Києві

щодощодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

За позовом: Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

До: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про стягнення 4 799652, 70 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від стягувача: ОСОБА_1, дов. № Д07/2011/04/22-12 від 22.04.2011 р.

Від боржника: ОСОБА_2, дов. № 240 від 30.06.2011 р.

Від ВДВС: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 3724102,73 грн. основного боргу, 166616,40 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 1180335,96 грн. інфляційні витрати, 50000,00 грн. штрафу, 25500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/18 на 12 місяців та стягнувши заборгованість наступним чином:

1.з 01.06.2009 року 310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу, 25500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

2.з 01.07.2009 року 310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

3.з 01.08.2009 року 310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

4.з 01.09.2009 року 310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

5.з 01.10.2009 року 310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

6.з 01.11.2009 року 310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

7.з 01.12.2009 року 310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

8.з 01.01.2010 року 310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

9.з 01.02.2010 року 310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

10.з 01.03.2011 року 310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

11.з 01.04.2011 року 310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

12.з 01.05.2011 року 310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.09 р. у справі № 37/18 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва № 37/18 від 23.03.09 р. без змін.

На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/18 від 23.07.09 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.09 р. у справі № 37/18 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.09 р. у справі № 37/18 залишено без змін.

07.09.2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулась до Господарського суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Господарського суду м. Києва № 37/18 від 23.03.2009, допущеної при його оформленні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 37/18 від 23.11.09 р. було виправлено допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 23.03.09 р. № 37/18 описки, змінено в пункті 2 резолютивної частини даного рішення дати сплати частин боргу відповідачем «з 01.03.2011 року»на «з 01.03.2010 року», «з 01.04.2011 року»на «з 01.04.2010 року», «з 01.05.2011 року»на «з 01.05.2010 року».

Ухвалою Верховного суду України від 24.12.09 р. у справі № 37/18 у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 29.10.09 р. у справі № 37/18 було відмовлено, а справу повернуто до Господарського суду м. Києва.

13.05.10 року Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/18 від 23.03.09 р. строком на 6 місяців.

Ухвалою суду від 25.05.2010 р. № 37/18 розгляд заяви було призначено на 09.06.2010 р.

Ухвалою суду від 11.06.10 р. у справі № 37/18 було виправлено допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 25.05.10 р. у справі № 37/18, замінивши заявника Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго”на Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Ухвалою суду від 14.06.10 р. заяву Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/18 було задоволено частково та відстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/18 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про стягнення 4799652,70 грн. до 01.09.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2011 р. замінено боржника у справі № 37/18 Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 0332764) правонаступником Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 0332764).

Боржник звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою від 18.07.2011 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2011 р. за наказом Господарського суду міста Києва № 37/18 від 23.07.2009 р.

Відповідно до частини 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва 22.07.2011 р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було призначено на 03.08.2011 р., зобовязано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду письмове пояснення з належними доказами по суті поданої скарги, матеріали справи виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 37/18 в оригіналі для огляду суду та у копіях для залучення до матеріалів судової справи; стягувача - надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

У судовому засіданні 03.08.2011 р. представник боржника підтримав подану ним скаргу, просив її задовольнити.

Представник стягувача надав суду письмові заперечення проти поданої боржником скарги, які залучені судом до матеріалів справи.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 22.07.2011 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржник мотивував тим, що державний виконавець відкрив виконавче провадження на суму, яка значно перевищує фактичну існуючу суму заборгованості, а саме, замість суми залишку боргу в розмірі 4646673,09 грн. в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена сума 5146673,09 грн. Звернення з даною скаргою 18 липня 2011 року на дії, які відбувалися наприкінці квітня 2011 року боржник пояснив тим, що на його адресу постанова про відкриття виконавчого провадження у даній справі не надсилалася, і про неї йому стало відомо лише 08.07.2011 р. на прийомі у старшого виконавця відділу Григорян О.Г.

Крім того, боржник зазначає, що виконавче провадження відкрито за наказом, який не відповідає вимогам виконавчого документу, зазначеним у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»в частині строку предявлення виконавчого документа до виконання, у звязку з тим, що в даному наказі зазначено, що він дійсний для предявлення до виконання до 23.07.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»повідомляє, що згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 118 ГПК України в редакції, що діяла на момент видачі наказу № 37/18 від 23.07.2009 р., виконавчі листи та інші судові документи модуть бути предявлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на неправомірні дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з огляду на те, що доводи заявника є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 142 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», що визначено у статті 115 ГПК України.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1) статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Посилання боржника на те, що державний виконавець неправомірно відкрив виконавче провадження на всю суму, вказану у наказі Господарського суду м. Києва від 23.07.2009 р. № 37/18, а не на суму залишку заборгованості за виконавчим документом, не є обгрунтованим, оскільки відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець приймає до виконання виконавчий документ, а тому у постанові про відкриття виконавчого провадження повинна вказуватись сума заборгованості згідно виконавчого документу.

Крім того, державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»надано боржнику строк для добровільного виконання рішення, протягом якого він і може повідомити державного виконавця про суми, які були сплачені ним в рахунок погашення рішення.

Тобто, винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження на всю суму стягнення за наказом не є перешкодою для проведення виконавчих дій, так як подальші виконавчі дії, а саме накладення арешту на рахунки боржника та виставлення платіжних вимог на примусове стягнення коштів, будуть проводитись у відповідності до інформації про залишок боргу за виконавчим документом, наданої державному виконавцю стягувачем або боржником.

Що стосується посилання боржника на те, що наказ Господарського суду міста Києва № 37/18 від 23.07.2009 р. не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в наказі невірно зазначений строк предявлення виконавчого документа до виконання, воно є необґрунтованим з наступних підстав.

Рішення Господарського суду міста Києва № 37/18 набрало законної сили 08.07.2009 р., а наказ Господарського суду міста Києва № 37/18 від 23.07.2009 р. виданий відповідно після набрання судовим рішенням законної сили, і дійсний до предявлення до виконання до 23.07.2012 р., тобто протягом трьох років, що було передбачено Господарським процесуальним кодексом України станом на день видачі даного наказу та Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1211, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал»на неправомірні дії та бездіяльність відділу примусового виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2011 р. за наказом Господарського суду міста Києва № 37/18 від 23.07.2009 р. відмовити.

2.Примірники даної ухвали направити сторонам та органу державної виконавчої служби.

СуддяГавриловська І.О.