Рішення № 17886640, 27.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/19627.07.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс - мед"про стягнення 2 088, 44 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність №914 від 12.07.2011 року, відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 748, 00 грн. основного боргу, 314, 64 грн. пені, 25, 80 грн. 3% річних, а загалом 2 088, 44 грн. заборгованості у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати наданих медичних послуг за договором № 20/05/09 від 20.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.07.2011р.

Представник відповідача у судове засідання 27.07.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2009 року між Приватним акціонерним товариством "Медичний центр "Добробут" (установа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Салюс - мед"(замовник) було укладено договір № 20/05/09 про надання медичних послуг застрахованим особам, відповідно до умов якого замовник доручив, а установа взяла зобов'язання надавати медичні послуги (в т.ч. консультативні, діагностичні, лікувальні тощо) особам, які направляються в установу замовником (застрахованим особам) згідно з умовами цього договору.

Згідно п. 1.2. договору застрахованими особами замовника є фізичні особи, що мають поліси (договори) добровільного медичного страхування або страхові картки, видані страховими компаніями, які уклади з Замовником договори доручення.

Замовник діє від імені та в інтересах страхових компаній, які доручають замовнику організацію та оплату медичних послуг для застрахованих осіб, як асистуюча компанія на підставі відповідних договорів доручення зі страховими компаніями. Перелік страхових компаній, з якими замовником укладені відповідні договори доручення, надається замовником виконавцю (п. 1.3. договору).

Згідно п. 2.3.5. договору замовник зобовязаний здійснювати установі оплату за надану застрахованим особам медичну допомогу (послуги) відповідно до представленого установою рахунку та акту виконаних робіт, що посвідчують обсяги і вартість медичної допомоги застрахованим особам, протягом 10 робочих днів з дня отримання.

Згідно п. 4.4.1. договору вартість медичних послуг вказується в прейскуранті цін установи, який діє на момент надання послуг. Прейскурант цін може змінюватись з обов'язковим попереднім попередженням замовника.

У відповідності до п. 4.4.2. договору щодекадно кожного місяця установа по факту надання медичних послуг застрахованим пацієнтам, складає акт виконаних робіт (що містить П.І.Б. пацієнта, номер полісу, діагноз, перелік наданих послуг, загальну вартість послуг) і надсилає замовнику поштою з повідомленням про вручення на адресу, вказану в даному договорі. У разі непогодження з актом виконаних робіт, замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання надає письмову мотивовану відмову і сторони вирішують розбіжності шляхом переговорів. У разі відсутності підписаного Замовником акта виконаних робіт та/або письмової мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт у встановлений в даному договорі строк, акт вважається прийнятим і підлягає оплаті в строк, вказаний в пункті 2.3.5. договору.

Відповідно до актів виконаних робіт від 20.10.2009 року, 10.10.2009 року, 30.09.2010 року, 31.08.2009 року, 10.09.2009 року позивачем на виконання умов договору було надано застрахованим особам відповідача медичні послуги на загальну суму 1748, 00 грн.

У відповідності до п. 4.4.2. договору акти виконаних робіт були надіслані позивачем поштою з повідомленням про вручення на адресу відповідача, вказану в даному договорі, що підтверджується копією фіскального чеку від 04.09.2010р., повідомленням про вручення від 06.09.2010р., фіскальним чеком «Укрпошти»від 07.07.2011 року та описом вкладення у цінний лист від 07.07.2011 року.

Матеріали справи не містять доказів непогодження відповідача з актами виконаних робіт шляхом надання позивачеві письмової мотивованої відмови протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання зазначених актів, а отже у відповідності до умов п. 4.4.2. договору акти виконаних робіт вважаються прийнятими і підлягають оплаті в строк, вказаний в пункті 2.3.5. договору.

Проте, відповідач за надані послуги не розрахувався і має заборгованість перед позивачем у сумі 1748, 00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з надання медичних послуг застрахованим особам, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 1748, 00 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1748, 00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 25, 80 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства у звязку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобовязань з оплати наданих медичних послуг є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 6.2. договору за несвоєчасну оплату наданих медичних послуг замовник сплачує установі пеню в розмірі 0, 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до вищезазначених умов договору позивачем нараховано 314, 64 грн. пені за 180 днів прострочення оплати наданих медичних послуг.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 133, 61 грн. за розрахунком суду, який здійснений відповідно до вимог закону. В позові в частині стягнення пені у розмірі 181, 03 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс - мед" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11, код 36387411) на користь Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 10, код 31629319) 1748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 25 (двадцять пять) грн. 80 коп. річних, 133 (сто тридцять три) грн. 61 коп. пені, 93 (девяносто три) грн. 16 коп. державного мита та 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна