Ухвала суду № 17886246, 22.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

22.08.11 № 1/5009/4964/11

за позовом: Приватне підприємство «Асоціація правового захисту»(49022, м. Дніпропетровськ, вул. Рильського, буд. 137)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 155000 грн. 00 коп.

суддя Немченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви від 25.07.2011 р. Приватного підприємства «Асоціація правового захисту»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 155000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, на підставі наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 № 15, державне мито сплачується до подання заяви чи вчинення дій, за які воно справляється.

В підтвердження оплати державного мита за цим позовом, позивачем додана до матеріалів позовної заяви квитанція № 35265.465.5 від 18.07.2011 р. (16:41) про сплату 2000 грн. 00 коп., в призначенні платежу якої, зазначено: «за подання позовної заяви ПП «Асоціація правового захисту»».

Однак, та ж сама квитанція № 35265.465.5 від 18.07.2011 р. (16:41) про сплату 2000 грн. 00 коп., в призначенні платежу якої, зазначено: «за подання позовної заяви ПП «Асоціація правового захисту»»була додана позивачем і до позовної заяви Приватного підприємства «Асоціація правового захисту»до ПП ОСОБА_2, с. Староукраїнка Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення суми 180 000 грн. за якою, ухвалою господарського суду від 12.08.2011 р. порушено провадження у справі № 10/5009/4710/11.

Отже, позивачем до позовної заяви не було додано належного доказу сплати державного мита саме за цим позовом, оскільки цей доказ - квитанція № 35265.465.5 від 18.07.2011 р. (16:41) про сплату 2000 грн. 00 коп. є доказом сплати державного мита за подання позовної заяви Приватного підприємства «Асоціація правового захисту»до ПП ОСОБА_2, с. Староукраїнка Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення суми 180 000 грн., за якою вже порушено провадження у справі № 10/5009/4710/11.

До того ж, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п. 3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за цим позовом, позивачем додана до матеріалів позовної заяви квитанція № 34932.162.1 від 09.08.2011 р. (12:05) про сплату 236 грн. 00 коп., в призначенні платежу якої, зазначено: «ПП «Асоціація правового захисту»опл. за витрати на ІТЗ за розгляд справи».

Однак, та ж сама квитанція № 34932.162.1 від 09.08.2011 р. (12:05) про сплату 236 грн. 00 коп., в призначенні платежу якої, зазначено: «ПП «Асоціація правового захисту»опл. За витрати на ІТЗ за розгляд справи»про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу була додана позивачем і до позовної заяви Приватного підприємства «Асоціація правового захисту» до ПП ОСОБА_2, с. Староукраїнка Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення суми 180 000 грн. за якою, ухвалою господарського суду від 12.08.2011 р. вже порушено провадження у справі № 10/5009/4710/11.

Зазначене також підтверджується довідкою Інженера СІЦ господарського суду Запорізької області від 22.08.2011 р., яка видана в тому, що квитанція № 34932.162.1 від 09.08.11 р. була пред'явлена у наступних справах: 1) Господарський суд Запорізької області. ПП "Асоціація правового захисту", код ЄДРПОУ 32898649, справа № 10/5009/4710/11, реєстраційний номер заяви 5044/09-05/11 від 11.08.11, стан справи: «Ст. 64 ГПК Порушено провадження по справi»; 2) Господарський суд Запорізької області. ПП "Асоціація правового захисту", код ЄДРПОУ 32898649, справа № 1/5009/4964/11, тобто дана справа.

Отже, позивачем до позовної заяви не було додано належного доказу сплати державного мита саме за цим позовом, оскільки цей доказ - квитанція № 34932.162.1 від 09.08.2011 р. (12:05) про сплату 236 грн. 00 коп. є доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання позовної заяви Приватного підприємства «Асоціація правового захисту»до ПП ОСОБА_2, с. Староукраїнка Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення суми 180 000 грн., за якою вже порушено провадження у справі № 10/5009/4710/11.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви належного доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суд звертає увагу позивача, що подання двох примірників однієї квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за двома різними позовами є недобросовісним користуванням права на звернення до суду за захистом прав.

Керуючись п. 4, п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на адресу позивача: матеріали позовної заяви із доданими документами на 18 аркушах, у т.ч. оригінали наступних документів: опис вкладення у цінний лист від 17.08.2011 р., квитанція № 35265.465.5 від 18.07.2011 р. (16:41) про сплату 2000 грн. 00 коп.; квитанція № 34932.162.1 від 09.08.2011 р. (12:05) про сплату 236 грн. 00 коп.; фіскальний чек № 5248 від 15.07.2011 р. та опис вкладення у цінний лист від 25.07.2011 р.

Суддя

господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко