Рішення № 17886142, 27.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.11 Справа № 12/5009/2717/11

Суддя Владимиренко І.В.

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

Відповідач 1: Відкрите акціонерне товариство “Вуглецевий композит” (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, МПС-982, буд. 31-А, код ЄДРПОУ 24516317)

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Металургійне підприємство ПМК” (69057, м. Запоріжжя, пл. Профспілок, 2, кв. 27, код ЄДРПОУ 34501252)

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” (69015, м. Запоріжжя, пров. Волгоградський, 30, код ЄДРПОУ 34975625)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Приватне підприємство “Промто Плюс” (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б)

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Мотор Січ” (69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників,15)

про визнання недійсним зобовязань та векселів

Суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1., дов. № 01/72 від 14.03.11р.,

від відповідача 1 ОСОБА_2., дов. № 01/656 від 24.01.11р.

від відповідача 2 адвокат ОСОБА_3, дов. № 86 від 14.06.2011р.

від відповідача 3 ОСОБА_4., дов. № 5 від 30.05.11р.

від третьої особи 1ОСОБА_5, дов. № 122 від 22.07.2011р.

від третьої особи 2 ОСОБА_6., дов. № 153-юр від 01.07.2011р.

До господарського суду Запорізької області 19.05.2011 року звернувся позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з позовною заявою до відповідача 1Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургійне підприємство ПМК”, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” про визнання недійсним зобовязань та векселів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2011р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/5009/2717/11 з призначенням судового засідання на 14.06.2011р.

Ухвалою суду від 14.06.2011р. за клопотанням представника відповідача 2, було залучено третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Приватне підприємство “Промто Плюс”, розгляд справи було відкладено на 13.07.2011р.

Ухвалою суду від 13.07.2011р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Мотор Січ”, розгляд справи було відкладено до 27.07.2011р. о 10 год. 00 хв.

Відповідач 1 проти задоволення позову не заперечує.

Інші сторони провадження у справі проти задоволення позовних вимог заперечують.

Представник третьої особи 2 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, для можливості надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.1 п.3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Своєю ухвалою від 13.07.2011р., суд вже продовжував строк розгляду спору на 15 днів, цей строк є граничним, тому клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Позивач суду пояснив наступне, що всупереч положенням Статуту ВАТ «Вуглецевий композит», колишній голова правління ВАТ «Вуглецевий композит»ОСОБА_7 протягом 2009-2010 років, діючи з перевищенням службових повноважень, з власної ініціативи, без відповідних рішень вищого органу Товариства, підписав від імені ВАТ «Вуглецевий композит»3 простих векселів на загальну суму 209566.16 грн. а саме:

-АА №1869651 на суму 10000,00 грн. від 13.10.2009р., який за Актом прийому передачі простого векселя 13.10.09 р. передано ТОВ «Металургійне підприємство «ПМК»; -АА №1869652 на суму 11090,00 грн. від 13.10.2009р., який за Актом прийому передачі простого векселя від 13.10.09 р. передано ТОВ «Металургійне підприємство «ПМК»; -АА №1302831 на суму 188476,16 грн. від 06.04.2010р., який за Актом прийому передачі простого векселя від 06.04.10 р. передано ТОВ «Південспецбуд». Позивач вважає, що векселі не відповідають нормам Закону України «Про державну програму приватизації»та являються недійсними.

У звязку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

За клопотанням присутніх в судовому засіданні представників судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 27.07.2011р., розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено у ході судового розгляду, 16 лютого 2009 року між ВАТ "Вуглецевий композит" (Продавець) та ТОВ «Металургійне підприємство «ПМК” (Покупець) укладено договір № 562, відповідно до п. 1.1. якого, Продавець зобовязалося поставити, а Покупець прийняти та оплатити у встановлені строки промисловий металобрухт у кількості обумовленій у Додатку № 1.

За умовами розділу 2 "Ціна та умови оплати" п.2.3. Оплата здійснюється Покупцем у вигляді 100% передоплати за готову до відвантаження партію металобрухту на підставі рахунку Продавця. Строк дії Договору - один календарний рік з моменту його підписання обома сторонами (п. 7.4. договору). Додатком до договору № 1 від 16 лютого 2009 р., сторони визначили номенклатуру металобрухту (вид № 500, 501) кількість (500 т) та ціну з урахуванням ПДВ (100 грн. за т).

Договір № 526 від 16 лютого 2009 року та додаток № 1 до Договору підписані керівниками ВАТ "Вуглецевий композит" та «Металургійне підприємство «ПМК», підписи скріплені печатками підприємств.

Наказом № 399 від 27 листопада.2008 року Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області Державне підприємство "Завод "Вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" перетворено у Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит".

Наказом № 207 від 02 червня 2009 року Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області виконання обов'язків голови правління ВАТ "Вуглецевий композит" покладено на Болмакова Миколу Івановича. Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області, як засновником ВАТ "Вуглецевий композит", в особі в.о. начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області Калачова С.М., та Болмаковим М.І. з другого боку, укладено контракт про те, що ОСОБА_7 призначається на посаду керівника виконавчого органу ВАТ "Вуглецевий композит". Строк дії контракту до 31 липня 2010 року, за яким Керівник зобов'язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) відкритим акціонерним товариством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання та збереження майна товариства та майна, що не увійшло до статутного фонду. Керівник є повноважним представником товариства при реалізації прав, повноважень, функцій, обов'язків та діє на началах єдиноначальності ( п. 1.3., 1.4 Контракту). Відповідно до п. 4.1. контракту № 263. керівник має право: діяти від імені товариства, представляти його інтереси в усіх вітчизняних та іноземних підприємствах, установах і організаціях; укладати господарські та інші договори відповідно до статуту товариства та чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, підтверджених належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб'єктивного права у Позивача та порушення цього права з боку Відповідачів, що не доведено позивачем.

Крім того, у відповідності до п. 5 ст. 19 Господарського кодексу України «незаконне втручання і перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадови осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Оспорюваний позивачем факт видачі простих векселів належить до господарських правовідносин, що склалися виключно між ВАТ «Вуглецевий композит»та ТОВ «Металургійне підприємство «ПМК»та між ВАТ «Вуглецевий композит»та ТОВ «Південспецбуд».

Пленум Верховного суду України, який своєю постановою від 24.10.2008р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” розяснив, що законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладання, зміну, розірвання чи визнання недійсним договорів та інших право чинів, вчинених господарським товариством.

Такою ж правовою позицією дотримується Верховний суд України, постанова № 09/271 від 10.11.2009р. по справі № 29-28/177-08-5087.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області про визнання недійсним зобовязань та векселів не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовлено.

Суддя І.В. Владимиренко

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 01.08.2011 р.