Рішення № 17886125, 12.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.11 Справа № 20/5009/2143/11-3/5009/2837/11

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення суми 15 756, 54 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, начальник юридичного відділу, довіреність № 15-33/261-4303 від 18.05.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2., головний спеціаліст відділу забезпечення діяльності судів, судової статистики, правової роботи та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування, довіреність № 08-04/2049 від 25.10.2010р.

ГУДКУ у Запорізькій області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТУ ДСА України в Запорізькій області про стягнення боргу в сумі 15 756, 54 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними в позовній заяві, та обґрунтовані ст. 193 ГК України, ст. 1, 12, 15, 21, 54 ГПК України ст. 526, 629 ЦК України, пунктами 1.1, 2.2.5, 3.1, 3.3, 3.4 договору № 161 від 14.11.2005р. про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт, повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та при будинкової території.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/2143/11 (суддя Гандюкова Л.П.), справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 26.05.2011р.

Ухвалою від 26.05.2011р. розгляд справи відкладений до 21.06.2011р.

Відповідно до протоколу перерозподілу справ між суддями від 07.06.2011р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2011р. справу прийнято до провадження суддею Соловйовим В.М. з привласненням їй іншого номеру - № 20/5009/2143/11-3/5009/2837/11. Справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 21.06.2011р. о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 21.06.2011р. у звязку із хворобою судді Соловйова В.М. розгляд справи перенесено на 12.07.2011р. о 14 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні 12.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 18.07.2011р.

Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

21.06.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від ГУДКУ у Запорізькій області “Про зменшення позовних вимог” № 15-15/315-5313 від 21.06.2011р.

В судовому засіданні 12.07.2011р. представник позивача підтримав заяву № 15-15/315-5313 від 21.06.2011р. “Про зменшення позовних вимог” та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з відшкодування витрат за природний газ та послуги з його транспортування за лютий 2011 року в розмірі 13 229,34 грн., у звязку із сплатою відповідачем частини заборгованості на загальну суму 2527,20 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Також, згідно з п. 14 Розяснення Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № di_500846 “Про деякі питання, порушені у відповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році, щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України”, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Про зменшення розміру позовних вимог господарський суд зазначає в описовій частині рішення зі справи; розгляд останньої і прийняття рішення в ній здійснюється виходячи з нового розміру позовних вимог (якщо судом не буде застосовано припис ч. 6 ст. 22 ГПК України, щодо неприйняття зменшення розміру позовних вимог).

Отже, заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зокрема, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

15.11.2005р. між РВ ФДМУ в Запорізькій області та ТУ ДСА України в Запорізькій області укладений договори оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі УДК у Запорізькій області, № 1670/д та № 1671/д, згідно яким відповідач є орендарем частини приміщення площею 1 109,1 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168.

Відповідно до п. 1.5 Договорів, дані договори є підставою для укладення з Балансоутримувачем орендованого майна про надання комунальних послуг, спільне користування та утримання будинку і прибудинкової території.

На виконання п. 1.5 Договорів оренди від 15.11.2005р. № 1670/д та № 1671/д, з метою впорядкування відносин, щодо відшкодування витрат по утриманню орендованого приміщення між ГУДКУ у Запорізькій області та ТУ ДСА України в Запорізькій області укладений договір № 161 від 14.11.2005р. про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт, повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території.

Відповідно до п.1.1, 2.2.5, 2.2.8, 3.1, 3.3 цього Договору, відповідач прийняв на себе зобовязання відшкодувати ГУДКУ у Запорізькій області витрати, повязані з оплатою за природній газ та послуги з його транспортування, за технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації, за цілодобове спостереження за установками пожежної автоматики, послугами охорони, як питому вагу в загальній вартості вищезазначених послуг, що дорівнює питомій вазі площі, яку займає відповідач з урахуванням площі загального користування.

На виконання п. 3.4 договору на відшкодування витрат, відповідачу було направлено зокрема рахунок № 87 від 18.03.2011р. на загальну суму 13 229,34 грн., за відшкодування витрат за природний газ та послуги з його транспортування за лютий 2011р.

Відповідач свої зобовязання за договором виконав не в повному обсязі та рахунок № 87 від 18.03.2011р. не сплатив.

В судовому засіданні ГУДКУ у Запорізькій області просить суд вказану суму стягнути з відповідача.

Представник відповідача проти позову не заперечив та надав в судовому засіданні клопотання № 08-04/1260 від 20.06.2011р., в якому просить суд надати ТУ ДСА України в Запорізькій області до 01.09.2011р. відстрочку виконання рішення суду щодо сплати заборгованості з відшкодування витрат на природній газ та послуги на його транспортування на загальну суму 13 229,34 грн.

Клопотання відповідача прийнято судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.2005р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області (Орендодавець) та ТУ ДСА України в Запорізькій області (Орендар) було укладено договір № 1670/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі УДК у Запорізькій області, за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме:

- вбудовані в восьмий поверх адміністративного будинку нежитлові приміщення (Літера А-12; нежитлові приміщення з 311 по 342 включно площею 485,7 кв.м., та сходові клітини І, ІІ площею 35,8 кв.м.);

Загальною площею по внутрішньому обміру 521,50 кв.м. (надалі “Майно”) відповідно до плану восьмого, девятого поверхів та експлуатації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168 (Додаток № 3).

Орендоване Майно знаходиться на балансі Управління Державного казначейства у Запорізькій області (надалі “Балансоутримувач”) (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору № 1670/д, майно передається в оренду з метою розміщення територіального управління.

Згідно п. 1.5 Договору № 1670/д, цей договір є підставою для укладення угоди з Балансоутримувачем орендованого майна про надання комунальних послуг, спільне користування та утримування будинку і при будинкової території.

15.11.2005р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області (Орендодавець) та ТУ ДСА України в Запорізькій області (Орендар) було укладено договір № 1671/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі УДК у Запорізькій області, за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме:

- вбудовані в девятий поверх адміністративного будинку нежитлові приміщення (Літера А-12; нежитлові приміщення з 343 по 374 включно площею 488,80 кв.м., та сходові клітини І, ІІ площею 35,8 кв.м.);

Загальною площею по внутрішньому обміру 524,60 кв.м. (надалі “Майно”) відповідно до плану восьмого, девятого поверхів та експлуатації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168 (Додаток № 3).

Орендоване Майно знаходиться на балансі Управління Державного казначейства у Запорізькій області (надалі “Балансоутримувач”) (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору № 1671/д, майно передається в оренду з метою розміщення територіального управління.

Згідно п. 1.5 Договору № 1671/д, цей договір є підставою для укладення угоди з Балансоутримувачем орендованого майна про надання комунальних послуг, спільне користування та утримування будинку і при будинкової території.

14.11.2005р. на виконання пунктів 1.5 договорів № 1670/д, № 1671/д між УДК у Запорізькій області (Балансоутримувач) та ТУ ДСА України в Запорізькій області (Судова адміністрація) укладений договір № 161 від 14.11.2005р. про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт, повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території.

Балансоутримувач забезпечує виконання комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням, утриманням будівлі та прибудинкової території, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168 (в подальшому “Будівля”) та належить Балансоутримувачу (технічне обслуговування електрообладнання, обслуговування ліфтів, ремонт ліфтів, системи кондиціонування, витрати, повязані з енергопостачанням сходів, місць загального користування, ліфтів, насосів і двигунів опалення та холодної води, дезінфекція, дератизація, податок на землю, поточний та капітальний ремонт даху, приміщень і місць загального користування та комунікацій і механізмів будівлі, ремонт та обслуговування системи противопожежної сигналізації тощо), а Судова адміністрація зобов'язується відшкодовувати Балансоутримувачу витрати, повязані з технічним обслуговуванням електрообладнання, обслуговуванням ліфтів, ремонтом ліфтів, системи кондиціонування, дезінфекцією, дератизацією, оплатою податку на землю, обслуговуванням системи противопожежної сигналізації, пропорційно до займаємої нею площі на 8, 9 поверхах будівлі та місць загального користування (1 342 кв.м.), витрати, повязані з енергопостачанням сходів, місць загального користування, ліфтів, насосів і двигунів опалення та холодної води, виходячи з потужності освітлювальних приборів та електродвигунів і насосів для водопостачання Будівлі пропорційно до площі загального користування та займаємої нею площі (1 342 кв.м.) на підставі наданих Балансоутримувачем рахунків. Крім того, Судова адміністрація зобов'язується відшкодовувати Балансоутримувачу фактичні витрати, пов'язані з капітальним та поточним ремонтом даху, приміщень і місць загального користування та ремонтом системи противопожежної сигналізації, комунікацій і механізмів Будівлі пропорційно до займаємої нею площі на підставі актів виконаних робіт та у відповідності до затверджених кошторисів витрат (п. 1.1 Договору № 161).

Відповідно до п. 1.2 Договору № 161, приміщення використовуються Судовою адміністрацією за цільовим призначенням відповідно до профілю діяльності.

Згідно п.п.2.1.1 Договору № 161, Балансоутримувач Будівлі зобовязується забезпечити:

виконання комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі (технічне обслуговування електрообладнання, обслуговування ліфтів, ремонт ліфтів, системи кондиціонування, витрати, повязані з енергопостачанням сходів, місць загального користування, ліфтів, насосів і двигунів опалення та холодної води, дезінфекція, дератизація, податок на землю, поточний та капітальний ремонт даху, приміщень і місць загального користування та комунікацій і механізмів будівлі, обслуговування і ремонт системи противопожежної сигналізації тощо), та створення нормальних умов для здійснення службової діяльності службовцями Судової адміністрації.

Витрати, пов'язані з обслуговуванням та утриманням Будівлі та прибудинкової території визначені у пункті 1.1. Договору, (крім витрат, пов'язаних з капітальним та поточним ремонтом даху, приміщень і місць загального користування, ремонтом системи противопожежної сигналізації), щомісяця пред'являтимуться Балансоутримувачем у рахунках на їх відшкодування і цілком залежатимуть від розміру оплати, що надаватимуть на підставі відповідних рахунків сторонні організації Балансоутримувачу, а витрати, пов'язані з капітальним та поточним ремонтом даху, приміщень і місць загального користування, комунікацій і механізмів Будівлі, ремонтом системи противопожежної сигналізації - від фактичних витрат, передбачених в актах виконаних робіт, і пред'являтимуться Балансоутримувачем Судовій адміністрації у рахунках на їх оплату після підписання актів виконаних робіт.

Судова адміністрація зобовязується:

відшкодовувати Балансоутримувачу фактичні витрати, пов'язані з капітальним та поточним ремонтом даху, приміщень і місць загального користування та ремонтом системи противопожежної сигналізації, комунікацій і механізмів Будівлі протягом одного місяця з моменту надання рахунку та актів виконаних робіт, витрати, пов'язані з технічним обслуговуванням електрообладнання, обслуговуванням ліфтів, ремонтом ліфтів, системи кондиціонування, енергопостачанням сходів, місць загального користування, ліфтів, насосів і двигунів опалення та холодної води, дезінфекцією, дератизацією, оплатою податку на землю та витрати, визначені у пункті 2.2.7. Договору до укладення окремих Договорів відшкодовуються не пізніше 25-го числа кожного місяця (п. 2.2.5 Договору № 161);

укласти протягом місяця з моменту підписання цього Договору з постачальними організаціями окремі Договори по наданню послуг енергопостачання, водопостачання, теплопостачання, технічного обслуговування будівлі, вивезення сміття, позавідомчої охорони приміщення (п.п.2.2.7 Договору № 161);

до укладення окремих Договорів Судова адміністрація відшкодовує Балансоутримувачу всі витрати, визначені у пункті 2.2.7 Договору, повязані з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території на підставі наданих рахунків пропорційно займаємої нею площі на 8, 9 поверхах та місць загального користування (1 342 кв.м.) (п.п.2.2.8 Договору № 161).

Витрати, пов'язані з технічним обслуговуванням електрообладнання, обслуговуванням ліфтів, ремонтом ліфтів, системи кондиціонування, витрати, пов'язані з енергопостачанням сходів, місць загального користування, ліфтів, насосів і двигунів опалення та холодної води, дезінфекцією, дератизацією, оплатою податку на землю, обслуговуванням системи противопожежної сигналізації, Судова адміністрації сплачує як питому вагу в загальній вартості вищезазначених послуг, що дорівнює питомій вазі площі, яку займає Судова адміністрація з урахуванням площі загального користування (п. 3.1 Договору № 161). Відповідно до п. 3.3 Договору № 161, до укладення окремих Договорів Судова адміністрація відшкодовує Балансоутримувачу витрати, пов'язані з енергопостачанням, теплопостачанням, технічним обслуговуванням будівлі, послугами позавідомчої охорони як питому вагу в загальній вартості вищезазначених послуг, що дорівнює питомій вазі площі, яку займає Судова адміністрація, а витрати, пов'язані з водопостачанням, вивезенням сміття сплачує пропорційно до кількості працівників. Згідно п. 3.4 Договору № 161, оплата за фактичні витрати, пов'язані з капітальним та поточним ремонтом даху, приміщень і місць загального користування та ремонтом системи противопожежної сигналізації, комунікацій і механізмів Будівлі проводиться Балансоутримувачу Судовою адміністрацією протягом одного місяця з моменту надання рахунку та актів виконаних робіт, витрати, повязані з технічним обслуговуванням електрообладнання, обслуговуванням ліфтів, ремонтом ліфтів, системи кондиціонування, енергопостачанням сходів, місць загального користування, ліфтів, насосів і двигунів опалення та холодної води, дезінфекцією, дератизацією, оплатою податку на землю та витрати, визначені у пункті 2.2.7 до укладення окремих Договорів відшкодовуються не пізніше 25-го числа кожного місяця.

ГУДКУ у Запорізькій області виконало зобовязання за договором своєчасно та у повному обсязі, про що свідчить відсутність будь-яких зауважень з боку відповідача.

На виконання умов Договору № 161, відповідачу були направлені рахунки на відшкодування витрат, а саме:

рахунок № 87 від 18.03.2011р. на загальну суму 13 229,34 грн. за відшкодування витрат за природний газ та послуги з його транспортування за лютий 2011р.;

рахунок № 81 від 18.03.2011р. на загальну суму 154, 28 грн. з відшкодування витрат за технічне обслуговування автоматичної системи пожежної сигналізації за лютий 2011р.;

рахунок №86 від 18.03.2011р. на загальну суму 22, 18 грн. оплата за цілодобове спостереження за установками пожежної автоматики за лютий 2011р.;

рахунок № 84 від 18.03.2011р. на загальну суму 2 350, 74 грн. за охорону приміщення за лютий 2011р.,

а всього на загальну суму 15 756, 54 грн.

Відповідач свої зобовязання за договором виконав не в повному обсязі та не сплатив рахунок № 87 від 18.03.2011р. на загальну суму 13 229,34 грн. за відшкодування витрат за природний газ та послуги з його транспортування за лютий 2011р.

Інші рахунки № 81, №84, №86 сплачені відповідачем після звернення позивача до господарського суду 17.06.2011р.

Таким чином, відповідача є боржником перед позивачем за договором № 161 від 14.11.2005р. про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт, повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території, на загальну суму 13 229,34 грн. згідно рахунку № 87 від 18.03.2011р. за відшкодування витрат за природний газ та послуги з його транспортування за лютий 2011р.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до субєкта, який порушив зобовязання, не звільняє цього субєкта від обовязку виконати зобовязання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобовязання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір № 161 від 14.11.2005р. про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт, повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

Відповідно до п. 1 ст. 903 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

Згідно ч. 1, 2 ст. 904 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобовязаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку оплата за фактичні витрати, пов'язані з капітальним та поточним ремонтом даху, приміщень і місць загального користування та ремонтом системи противопожежної сигналізації, комунікацій і механізмів Будівлі проводиться Балансоутримувачу Судовою адміністрацією протягом одного місяця з моменту надання рахунку та актів виконаних робіт, витрати, повязані з технічним обслуговуванням електрообладнання, обслуговуванням ліфтів, ремонтом ліфтів, системи кондиціонування, енергопостачанням сходів, місць загального користування, ліфтів, насосів і двигунів опалення та холодної води, дезінфекцією, дератизацією, оплатою податку на землю та витрати, визначені у пункті 2.2.7 до укладення окремих Договорів відшкодовуються не пізніше 25-го числа кожного місяця (п. 3.4 Договору № 161).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобовязання за договором № 161 від 14.11.2005р. про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт, повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території, які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи те, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області не повністю виконало грошові зобовязання перед позивачем за договором № 161 від 14.11.2005р. про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт, повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 13229,34 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заява відповідача про відстрочку виконання судового рішення задовольняється судом повністю, з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим у встановлений законом термін або у встановлений господарським судом способом.

Як встановлено судом, причини наявності заборгованості у відповідача повязані з відсутністю належного фінансування.

Відповідно до ст. 142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Бюджетні призначення на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.

Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють:

Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди - щодо фінансового забезпечення діяльності цих органів;

Державна судова адміністрація України щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, територіальні управління Державної судової адміністрації України є територіальними органами Державної судової адміністрації України.

Тобто, ТУ ДСА України в Запорізькій області фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до затвердженого кошторису та помісячного плану асигнувань на 2011 рік для ТУ ДСА України в Запорізькій області, грошові кошти на оплату природного газу у червні та липні 2011р. відсутні та їх надходження передбачається лише в серпні 2011 року у розмірі 13 200,00 грн.

Отже, враховуючи відсутність інших, крім з Державного бюджету України, джерел фінансування відповідача, виконання рішення суду про стягнення з нього 13 229, 34 грн., без надання відстрочки до 01.09.2011р., є неможливим.

Відповідно до Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги заяву відповідача, думку позивача, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити повністю та відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення основної суми боргу до 01.09.2011р.

Суд вважає, що відстрочка виконання рішення господарського суду буде сприяти захисту інтересів обох сторін та позитивно вплине на господарську діяльність відповідача.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 26316700) на користь Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 23786842) 13 229 (тринадцять тисяч двісті двадцять девять) грн. 34 коп. заборгованості з відшкодування витрат за природний газ та послуги з його транспортування за лютий 2011 року.

3. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 26316700) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677154, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 157 (сто пятдесят сім) грн. 57 коп. держмита.

4. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 26316700) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу в сумі 13 229 (тринадцять тисяч двісті двадцять девять) грн. 34 коп. до 01.09.2011р.

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено відповідно до вимог ст. 82-85 ГПК України 18.07.2011р.