Рішення № 17886113, 29.08.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" серпня 2011 р.Справа № 10/5007/69/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 08.08.11р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся - Продукт" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1968,95 грн.

<Поле для тексту >

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 1968,95 грн., з яких 1527,67 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору №79160 від 25.01.11р., 43,37 грн. пені, 381,91 грн. штрафу, 08,38 грн. грн. 3% річних, 07,62 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвала господарського суду, що була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (АДРЕСА_1, вул.Генерала Вахнюка), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку про те, що відповідач "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.08.11р. відповідач значиться в ЄДРЮОФОП за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33). Інші адреси господарському суду не повідомлялись.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного між сторонами договору №79160 від 25.01.11р. (а.с.8) відповідач в квітні-травні 2011 року отримав від позивача товар на загальну суму 1527,67 грн. згідно видаткових накладних: №ПП-0152385 від 29.04.11р., №ПП-0164868 від 10.05.11р., №ПП-0167876 від 11.05.11р. (а.с.10-13).

Згідно пп.1.1 договору постачальник (позивач) на умовах передбачених даним договором зобов'язався передати, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити переданий товар за цінами, обумовленими сторонами при складанні заявки. Товар передається партіями.

Відповідно до пп.3.1 договору покупець зобов'язався перерахувати кошти за товар в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок або внести в касу підприємства постачальника не пізніше чотирнадцяти календарних днів з моменту прийомки товару.

Згідно з пп.3.3 договору сторони домовились, що у випадку виникнення у покупця заборгованості, всі кошти які надійшли від нього будуть зараховуватись постачальником як оплата за попередньо отриманий товар.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого йому товару виконав лише частково, згідно даних позивача в сумі 612,75 грн., які відповідно до пп.3.3. договору були зараховані в рахунок часткового погашення заборгованості за попередньо отриманий товар по накладній №ПП-0152385 від 29.04.11р. (а.с.15,41).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 1527,67 грн., що підтверджується довідкою позивача №308 від 29.08.11р. (а.с.42), підписаним позивачем актом звірки розрахунків станом на 25.07.11р. (а.с.14) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пп.6.3 договору при порушенні терміну оплати, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу, а також штраф у розмірі 25% від суми неоплаченого товару. Загальна сума пені та штрафу розраховується на весь період прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача розмір пені, штрафу, 3% річних та інфляційних нарахувань становлять, відповідно, 43,37 грн., 381,91 грн., 08,38 грн. та 07,62 грн. (а.с.9).

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано, відповідно до чинного законодавства та укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати решти боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 1968,95 грн., з яких 1527,67 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору №79160 від 25.01.11р., 43,37 грн. пені, 381,91 грн. штрафу, 08,38 грн. грн. 3% річних, 07,62 грн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся - Продукт", 10001, м.Житомир, вул.Кооперативна 12, ідентифікаційний код 32265298 - 1527,67 грн. боргу за поставлений товар згідно договору №79160 від 25.01.11р., 43,37 грн. пені, 381,91 грн. штрафу, 08,38 грн. грн. 3% річних, 07,62 грн. інфляційних нарахувань, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Повний текст складено 30.08.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повідом. про вручен.).

<Поле для текста >

<Текст >

<Текст >

<Текст >