Рішення № 17886108, 25.08.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" серпня 2011 р. Справа № 21/5007/76/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді <Поле для текста >

судді Вельмакіної Т.М.

судді <Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність №15 від 05.01.11р.;

ОСОБА_2. - довіреність №63 від 13.01.11р.;

від відповідача ОСОБА_3 - довіреність №57 від 01.08.11р.;

ОСОБА_4 - довіреність від 05.11.09р.

розглянув справу за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир) <В особі(назва) >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном "Московський" (м.Житомир)

про стягнення 966,50 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 966,50грн. заборгованості по орендній платі.

Представники позивача в судовому засіданні подали заяву про уточнення позовних вимог за №917 від 25.08.11р., згідно якої уточнили суму державного мита у розмірі 102,00грн., що було сплачено позивачем та підлягає стягненню з відповідача у вказаній сумі, оскільки у позовній заяві помилково вказано 85,00грн.

Вказана заява прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить приписам ст. 22 ГПК України.

Крім вказаного, представники позивача подали докази направлення акту звірки розрахунків станом на 19.08.11р. відповідачу, а також довідку позивача №916 від 25.07.11р., згідно якої станом на 25.08.11р. заборгованість по орендній платі ТОВ "Гастроном "Московський" становить 966,50грн. (а.с.51-53). Позов підтримали з викладених у позовній заяві мотивів, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.08.11р.

Представники відповідача в судовому засіданні подали письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких позов не визнають (а.с.56).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2008 року між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гастроном "Московський" (орендар, відповідач), був укладений договір оренди нерухомого майна №574 (далі-Договір, а.с.8-9), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину підвального приміщення в будинку №29 по вул. Московській, що належить до комунальної власності міста та знаходиться на балансі КВЖРЕП №8, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 9143,41грн. без ПДВ, під електрощитові магазину, загальною площею 8,3 кв.м. з орендною платою у розмірі 25,00 (двадцять п'ять гривень 00 копійок) за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору, вступ орендаря у користування приміщенням настає після підписання акту прийому-передачі вказаного приміщення, який підписується між балансоутримувачем та орендарем у день укладення договору оренди.

Приміщення вважаються повернутим орендодавцю з моменту підписання акту прийому-передачі між балансоутримувачем та орендарем (п.2.3. Договору).

Актом прийому-передачі приміщення від 07.02.08р., балансоутримувач КВЖРЕП №8 передав орендоване згідно вищевказаного Договору приміщення ТОВ "Гастроном "Московський" (а.с.10).

Згідно п.п. 3.2,3.3 Договору, орендна плата становить 207,50грн. (двісті сім гривень 50 копійок) без ПДВ у місяць та вносяться орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та ПДВ.

Згідно п.8.1 Договору строк його дії визначено з 07.02.2008р. по 07.02.2011р.

Договором від 31.12.09р. сторони припинили дію договору оренди нерухомого майна №574 від 07.02.08р. за взаємною згодою сторін (а.с. 11).

Згідно акту приймання-передачі від 01.01.10р. відповідач повернув орендоване приміщення балансоутримувачу (а.с.12).

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач, в порушення умов Договору оренди не у повному обсязі вносив орендні платежі, в результаті чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем за період з липня 2008 року по травень 2009року, в сумі 966,50грн.

На листи позивача про наявність заборгованості, відповідачем було повідомлено про погашення заборгованості шляхом перерахування коштів платіжними дорученнями №640 від 27.03.09р., №765 від 18.05.09р. та №878 від 30.06.09р. на поточний рахунок КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради №26003000479001 в АКБ "Європейський.

При цьому, як вказує позивач, він 19.03.09р. звернувся до АКБ "Європейський" з листом-вимогою №167 про закриття поточного рахунку №26003000479001 (а.с. 28).

У відповідь банк повідомив, що у зв'язку з реорганізацією АКБ "Європейський", даний рахунок є заблокований та кошти, які надходять на нього автоматично повертаються до банків відправників (а.с. 29).

Враховуючи вказане, рахунки на оплату за вказаний період, а саме №618 від 11.03.09р., №1063 від 30.04.09р. та №1307 від 26.05.09р. направлялись відповідачу із зазначенням нових реквізитів комунального підприємства - р/р 26003002100001 в Банку філія Житомирська дирекція АТ "Індекс-банк" (20,22,24). Факт виставлення зазначених рахунків підтверджується виписками з реєстру направлених рахунків (а.с. 21, 23, 25)

Крім того, відповідача було повідомлено про зміну банківських реквізитів листом від 25.03.09р. №145/1 (а.с. 16, 17).

Однак, відповідачем були надані копії платіжних доручень з оплатами на розрахунковий рахунок АКБ "Європейський", який на той час був уже заблокований.

Листами-вимогами від 31.08.09р. №621, від 05.11.09р. №785, від 01.02.11р. №205 та від 12.07.11р. №720, позивач повідомляв відповідача про наявність заборгованості, та ставив вимогу про її погашення (а.с.30-33).

Дані листи були залишені без відповіді та задоволення.

Як вказує позивач, вподальшому, 26.08.09р. в газеті "Урядовий кур'єр" за №154 було надруковано оголошення про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації АКБ "Європейський".

Відповідач, 22.09.09р. звернувся до АКБ "Європейський" з вимогою про визнання їх кредиторами банку у належній їм сумі 966,40грн., перерахованих платіжними дорученнями №640 від 27.03.09р., №765 від 18.05.09р. та №878 від 30.06.09р. на поточний рахунок КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (а.с.34).

У відповідь, ліквідатор АКБ "Європейський" повідомив, що заява-вимога кредитора від 25.09.09р. на суму 966,40грн. прийнята в роботу, акцептована на всю заявлену суму, та віднесена до 7-ї черги задоволення вимог кредиторів банку (а.с.35).

Оскільки, за даними позивача, відповідно до виписок банку за період з 19.03.09р. по 31.03.09р. та з 01.04.09р. по 23.03.10р., кошти від ТОВ "Гастроном "Московський" в сумі 966,40грн. не надходили (а.с. 26, 27), вказане стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідач згідно письмових заперечень на позовну заяву (а.с. 56) повідомив, що орендна плата ним сплачувалася повністю за весь час оренди на умовах, передбачених договором оренди №574 від 07.102.08р. Заперечив щодо отримання від позивача листа від 05.03.09р про зміну банківських рахунків та стверджує, що у разі зміни банківських реквізитів позивач повинен був внести відповідні зміни до договору. Вказує на те, що не виконання орендодавцем названої умови привело до того, що АКБ "Європейський" привласнив і не перерахував позивачу отримані від відповідача кошти. Щодо отримання від позивача рахунків №618 від 11.03.09р., №1063 від 30.04.09р. та №1307 від 26.05.09р., із зазначенням нових банківських реквізитів, не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги про стягнення суми боргу грунтуються на договорі оренди нерухомого майна №574 від 07.02.08р. (а.с. 8-9).

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За п. 3.1 Договору орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як уже зазначалося, згідно п. 3.3. Договору, орендна плата становить 207,50грн. (двісті сім гривень 50 копійок) без ПДВ у місяць та вносяться орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та ПДВ.

Згідно наданих до справи документів, позивачем були виставлені рахунки на оплату орендної плати №2347 від 17.07.08р. на суму 287,69грн., №618 від 11.03.09р. на суму 318,14грн. та №1063 від 30.04.09р. на суму 322,63грн. (а.с. 19,20,22) із зазначенням нових банківських реквізитів - р/р 26003002100001 в Банку філія Житомирська дирекція АТ "Індекс-банк".

Оскільки, в порушення умов Договору, кошти за оренду приміщення від відповідача не надійшли, 01.02.11р. та 12.07.11р. йому були направлені листи - вимоги щодо погашення заборгованості в сумі 966,50грн. (а.с. 32,33), яка утворилася за період березень-червень 2011 року на суму 996,40 грн. При цьому, 0,10грн. були несплачені за минулі періоди, а саме - за липень 2008 року, що вбачається з обгрунтованого розрахунку суми заборгованості станом на 10.02.11р. (а.с.38), та було підтверджено представниками відповідача у судовому засіданні.

Що стосується заперечень відповідача, то матеріали справи містять лист позивача від 05.03.09р. за №145/1, яким він повідомив відповідача про зміну банківських реквізитів (а.с.16), однак доказів направлення вказаного листа відповідачу дійсно позивачем не надано. Тому вказаний лист суд не розцінює, як належний доказ по справі.

Однак, твердження відповідача про те, що він повністю сплатив орендну плату за весь час оренди, на умовах, передбачених договором оренди №574 від 07.12.08р. через АКБ "Європейський", суд вважає безпідставним, оскільки рахунки на оплату за спірний період, а саме №618 від 11.03.09р., №1063 від 30.04.09р. та №1307 від 26.05.09р., відповідач отримував із зазначенням нових банківських реквізитів комунального підприємства - р/р 26003002100001 в Банку філія Житомирська дирекція АТ "Індекс-банк" (а.с. 20, 22, 24), що не було заперечено представниками ТОВ "Гастроном "Московський" у судовому засіданні.

Вказане свідчить про те, що на момент перерахування коштів відповідачем в сумі 966,40грн. орендної плати за платіжними дорученнями №640 від 27.03.09р., №765 від 18.05.09р. та №878 від 30.06.09р., останній був повідомлений належним чином про зміну рахунків позивача, та про необхідність сплати орендної плати на розрахунковий рахунок філії Житомирська дирекція АТ "Індекс-банк".

Не беруться до уваги і твердження відповідача про те, що позивач зобов'язаний був внести зміни в договір, оскільки останнє умовами договору не передбачено. Натомість, у п.3.3.Договору, сторонами обумовлено, що орендна плата вноситься орендарем згідно наданого рахунку.

Слід також зазначити, що за п.30.1. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Як вбачається з виписок банку, за період з 19.03.09р. по 31.03.09р. та з 01.04.09р. по 23.03.10р., кошти від ТОВ "Гастроном "Московський" в сумі 966,40грн. орендної плати не надходили (а.с. 26, 27),

Доказом ненадходження коштів у вказаній сумі на рахунки позивача є лист АКБ "Європейський" (а.с.35), згідно якого, рішенням комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків за №54 від 28.01.2010р. був затверджений реєстр вимог кредиторів. Заява-вимога ТОВ "Гастроном "Московський" від 07.09.2009р. на суму 966,40грн. прийнята та віднесена до 7 черговості задоволення вимог кредиторів банку.

Вказане свідчить про те, що грошові кошти відповідача в сумі 966,40грн. орендної плати, сплачені ним на заблокований рахунок позивача в АКБ "Європейський", визнані власністю відповідача, і в разі задоволення вимог кредиторів банку, будуть повернуті ТОВ "Гастроном "Московський", а не позивачу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 599 ЦК України вказує, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вказане, платіжні доручення №640 від 27.03.09р., №765 від 18.05.09р. та №878 від 30.06.09р., не є належними доказами виконання умов договору по оплаті орендної плати за договором №574 від 07.02.08р.

Доказів сплати заборгованості відповідача за минулі періоди, а саме, за липень 2008 року в сумі 0,10коп. до матеріалів справи також не надано.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 966,50грн. заборгованості з орендної плати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном "Московський" (10000, м. Житомир, вул. Московська, 29, ідентифікаційний код 13557785)

на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул.Михайлівська, 10-а, ідентифікаційний код 34788934):

- 966,50грн. заборгованості з орендної плати;

- 102,00грн. державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Повне рішення складено 29 серпня 2011 року.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - до справи

2, 3 - сторонам

<Текст >