Рішення № 17886045, 30.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.11р.Справа № 20/5005/8271/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 208 683 грн. 74 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився , ОСОБА_1 довіреність №30-дпСБ/11 (був присутнім у судовому засіданні 28.07.2011р. та 18.08.2011р.).

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 208 683,74 грн. основного боргу за договором поставки №23/06 Оп від 17.06.2006р. та судові витрати.

Представник Позивача в судове засідання 29.08.2011р. не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, б. 9, кв. 38, та за адресою яка булла зазначена позивачем в позовній заяві :52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Мічуріна,5 .

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи і справа може бути розглянути без участі представника відповідача відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

У судовому засіданні 29.08.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2006 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" (постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (покупець) був укладений договір №23/06 On, відповідно п.п. 1.1., 1.2. якого позивач зобов`язався в порядку і в строки, встановлені договором, передати товар (продукти харчування, побутова хімія) у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Асортимент і ціна товару узгоджується в специфікації до договору (п. 1.4. договору).

За період з 22.11.2008р. по 21.01.2009р. згідно видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи та наданого позивачем розрахунку позивач поставив відповідачу товар на суму 208 729,01 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар у сумі 173 600,00 грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 35 129,01 грн.

Відповідач доказів оплати боргу не надав, позовні вимоги не заперечив.

Позивач просить стягнути з відповідача 208 683,74 грн., але доказів (накладних, довіреностей на отримання ТМЦ) на підтвердження існування у відповідача заборгованості у сумі 173 554,73 грн. (залишок на 21.11.2008р.) позивач не надав.

Посилання позивача як на доказ існування заборгованості на Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2009року , де сторони визначили борг у сумі 208683,74грн. та в якому залишок на 01.01.2009р. визначено 234981,43грн. , суд не приймає оскільки Акт звірки є вторинним документом, первинних документів які б підтверджували існування заборгованості у сумі 173 554,73 грн . позивач не надав.

Відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поставки товару відповідачу на суму 173 554,73 грн., суд вважає, що позовні вимоги у сумі 173 554,73 грн. такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 35 129,01 грн. основного боргу.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (49000, м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, б. 9, кв. 38, код ЄДРПОУ 32793779) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, 5, код ЄДРПОУ 24615640) 35 129 (тридцять п'ять тисяч сто двадцять одну) грн. 01 коп. основного боргу, 351 (триста п'ятдесят одну) грн. 29 коп. державного мита, 39 (тридцять дев'ять) грн. 73 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.В. Пархоменко

Повне рішення складено

30.08..2011р.