Ухвала суду № 17885968, 29.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.11р.Справа № 13/381-10 За заявою Державного підприємства „Аграрний цех „Саксаганський”, с.Марївка Софіївського району Дніпропетровської області про перегляд рішення від 14.01.2011 р. за нововиявленими обставинами У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРРА КОНСАЛТІНГ”,

м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Аграрний цех „Саксаганський”, с.Марївка Софіївського району Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

про стягнення 931950,37 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.- представник, довіреність від 24.02.2011р.;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2.- представник, довіреність №05-03/42 від 21.04.2011р.;

від третьої особи: ОСОБА_3.- представник, довіреність №01/17-0416 від 07.04.2011р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2011 р. у справі №13/381-10 позов товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРРА КОНСАЛТІНГ”, м. Дніпропетровськ задоволено повністю, вирішено стягнути з Державного підприємства “Аграрний цех “Саксаганський” (53173, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Марївка, вул. Центральна, 1; код ЄДРПОУ 36595392; р/р 26000060435039 у Криворізькій філії КБ “Приватбанк”, м. Кривий Ріг, МФО 305750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Терра-Консалтінг” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, б. 29-А, к. 419; код ЄДРПОУ 35496406; р/р 26006228456600 в АТ “УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005) заборгованість у розмірі 931950,37 грн. (девятсот тридцять одна тисяча девятсот пятдесят грн. 37 коп.), державне мито у розмірі 9319,50 грн. (девять тисяч триста девятнадцять гривень 50 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2011 р. господарським судом видано наказ від 01.02.2011 р.

14.07.2011 р. до господарського суду надійшла заява Державного підприємства „Аграрний цех „Саксаганський” про перегляд рішення від 14.01.2011 р. у справі №13/381-10 за нововиявленими обставинами.

Заява Державного підприємства „Аграрний цех „Саксаганський” обґрунтована наступним.

ДП „Агроцех „Саксаганський” відповідно до п. 1.1 Статуту підприємства являється державним підприємством, яке засноване на державній власності відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.11.2008 р. №588 i підпорядковане Міністерству енергетики та вугільної промисловості України. Підприємство є правонаступником майнових прав та обовязків відокремленого структурного підрозділу Аграрний цех «Саксаганський»державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Згідно п. 4.2. Статуту - майно Підприємства є державною власністю i закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Тому на підприємстві з 10.05.2011 року по 23.05.2011 року головним контролером-ревізором КРВ в м. Кривому Розі Глуховою Л. Л. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності приємства, на підставі якої складено акт ревізії №7-19/052 від 16.06.2011 року. В даному акті ревізії (розділ 14) зазначено наступне: «Згідно з наданими в ході ревізії документами встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ДП „Агроцех «Саксаганський»станом на теперішній час по рахунку 37 «Розрахунки з іншими дебіторами i кредиторами» обліковується кредиторська заборгованість по рахунках з ДП «Схід ГЗК»в сумі 931 950,37 грн." В ході ревізії для встановлення достовірності та правильності визначення кредиторської заборгованості по розрахунках між ДП «Агроцех «Саксаганський» ДП «Схід ГЗК», було проведено аналіз витрат переданих шляхом надіслання авізо та відображених за даними бухгалтерського обліку підприємства. Проведеним аналізом встановлено, що кредиторська заборгованість в сумі 1 124 090,26 грн. виникла за період з 01.07.2009 року по 20.08.2009 року, тобто коли ДП «Агроцех «Саксаганський»було структурним підрозділом ДП «Схід ГЗК». Так, за період з 01.07.2009 року по 20.08.2009 року, підприємство в своїй діяльності керувалося Положениям структурного підрозділу та мало незавершений баланс, тобто консолідовану фінансову звітність. Згідно з вимогами розділу I Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ід 16.07.1999 року № 996, iз змінами та доповненнями, консолідована фінансова звітність - це фінансова звітність, яка відображає фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів юридичної особи та її дочірних підприемств, як єдиної економічної одиниці Відповідно до вимог п.4 ст. 87 Цивільного кодексу України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Ревізією встановлено, що свідоцтво про державну реєстрацію, як нової юридичної особи ДП «Агроцех Саксаганський»отримало 20.08.2009 року. Таким чином, при аналізі кредиторської заборгованості, яка була передана по авізо за період з 01.07.2009 року по 20.08.2009 року на загальну суму 1 124 090,26 грн. встановлено, що фактично витрати були понесені в період коли аграрний цех «Саксаганський»був структурним підрозділом ДП «Схід ГЗК», тому не повинні були предявлятися останнім, як кредиторська заборгованість ДП «Агроцех «Саксаганський»для відшкодування. Отже, внаслідок ревізії ДП «Агроцех «Саксаганський»було виявлено завищення кредиторської заборгованості на суму 931 950,37 грн. Таку заборгованість ДП «Схід ГЗК»не мало права виставляти ДП «Агроцех „Саксаганський», бо останнє було його структурним підрозділом. В рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2011 року міститься ряд обгрунтувань i посилань на докази, які підтверджують заборгованість ДП «Агроцех «Саксаганський»перед ДП „Схід ГЗК” на суму в розмірі 931 950,37 грн. та на підставі цього винесено рішення. А дані проведеної ревізії та встановлені в її ході факти мають істотне значення для вирішення справи, дозволять повною мірою захистити та відновити порушені права заявника, оскільки дебіторська заборгованість позивача, ТОВ «Терра Консалтінг», є неправомірною, тому ДП «Схід ГЗК»i уступив право вимоги іншому підприємству. Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони прокурора, третіх oci6, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. А такою підставою в даному випадку є акт перевірки КРВ № 7-19/052 від 16.06.2011 року.

Kpiм того, заявник повідомляє, що існує ще одна підстава для перегляду рішення суду від 14.01.2011 року за нововиявленими обставинами, а саме, надання позивачем суду неправдивих відомостей. Так, неправдивість наданих суду позивачем відомостей i їх перекручення полягає в наступному: позивачем при направлені позовної заяви в суд не було дотримано вимог 56 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копи позовної заяви та доданих до неї документів. Заявник зазначає, що не отримував копію позовної заяви та копії процесуальних документів про розгляд справи у господарському суді Дніпропетровської області, що підтверджує журналом вхідної документаци ДП «Агроцех «Саксаганський»за грудень 2010 року та січень 2011 року; крім того, підприємство не видавало довіреність від 22.12.2010 р. б/н на імя Колісник А. Г. та відзив на позовну заяву, про який зазначено у рішенні суду від 14.01.2011 р. Про вищезазначене заявник дізнався після ознайомлення його представника 12.07.2011 р. з матеріалами справи №13/381-10.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає це суттєвими підставами для перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2011 р. у справі №13/381-10 за нововиявленими обставинами.

Заява Державного підприємства „Аграрний цех „Саксаганський” про перегляд рішення від 14.01.2011 р. у справі №13/381-10 за нововиявленими обставинами було прийнято до розгляду ухвалою господарського суду від 18.07.2011р., призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.08.2011 р.

Ухвалою від 16.08.2011 року було продовжено строк розгляду заяви до 29.08.2011 р.

В судовому засіданні 16.08.2011р. оголошено перерву до 17.08.2011 р.

Ухвалою від 17.08.2011 р. за клопотанням представника відповідача було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, та відкладено розгляд заяви у судовому засіданні на 29.08.2011 року. Цією ухвалою зобов'язано позивача надати до судового засідання-відзив на заяву відповідача (заявника) №05-03/84 від 13.07.2011р. про перегляд рішення від 14.01.2011 р. у справі №13/381-10 за нововиявленими обставинами, докази можливих заперечень, зобов'язано відповідача надати суду докази направлення третій особі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами №05-03/84 від 13.07.2011р.

В судове засідання 29.08.2011 року зявилися представники позивача, відповідача (заявника), третьої особи.

Представник позивача ТОВ «ТЕРРА КОНСАЛТІНГ»надав господарському суду відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить суд відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства „Аграрний цех „Саксаганський” про перегляд рішення від 14.01.2011 р. у справі №13/381-10 за нововиявленими обставинами, та залишити рішення господарського суду без змін.

Представник третьої особи - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України підтримав заяву Відповідача та наполягав на скасуванні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2011р. по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, третьої особи, суд вважає за необхідне відмовити ДП "Аграрний цех "Саксаганський" в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами №05-03/84 від 13.07.2011р., з огляду на наступне.

В мотивувальній частині рішення від 14.01.2011 р. у справі №13/381-10 господарським судом було зазначено, що „23.11.2010 року між Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОНСАЛТІНГ» було укладено договір уступки вимог №1284/12. Відповідно до умов укладеного договору Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»(Кредитор), в порядку статті 512 Цивільного кодексу України, відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОНСАЛТІНГ»(Новий кредитор) право вимоги до Державного підприємства «Аграрний цех «Саксаганський»(яке згідно Статуту є правонаступником майнових прав та обовязків відокремленого структурного підрозділу Аграрний цех «Саксаганський” державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат») (Боржник), за Актом звірки взаємних розрахунків від 01.11.2010 р. суму заборгованості у розмірі 931950,37 грн.”

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підстави виникнення вимог Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»до відповідача, права на які були передані позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОНСАЛТІНГ») за договором уступки вимог №1284/12 від 23.11.2010 року були ретельно проаналізовані господарським судом під час вирішення спору у справі №13/381-10. Зокрема, господарським судом було зясовано, що відповідні вимоги виникли в період з 01.07.2009 р. по 01.11.2010 р. за надання відповідачу послуг (фінансової допомоги). Відповідачем в рахунок погашення заборгованості за ці послуги (фінансову допомогу) поставлялась Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»сільськогосподарська та інша продукція. Зазначені господарські операції оформлялися відповідними первинними документами: Авізо, Накладні, Протоколи зарахування взаємної заборгованості між сторонами. В результаті цих господарських правовідносин у відповідача виникла заборгованість перед Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

У звязку із несплатою відповідачем по справі Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОНСАЛТІНГ»заборгованості, яка випливає за договором уступки вимог №1284/12, з ДП «Аграрний цех»Саксаганський»судом була стягнута відповідна сума боргу перед позивачем по справі.

Як стверджує ДП «Аграрний цех»Саксаганський», підставою для звернення до господарського суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами №05-03/84 від 13.07.2011 р. став акт Контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі КРУ в Дніпропетровській області №7-19/052 від 16.06.2011 року та неправдиві відомості надані суду позивачем у справі.

Дослідивши зміст відповідного акту органу КРУ, суд дійшов висновку, що в ньому надана оцінка взаємовідносинам ДП «Східний ГЗК», ДП «Аграрний цех»Саксаганський»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОНСАЛТІНГ».

В подальшому Державному підприємству «Аграрний цех «Саксаганський» на підставі акту ревізії №7-19/052 від 16.06.2011 року було спрямовано лист КРВ в м. Кривому Розі №7-28/2268 від 18.07.2011 року про усунення порушень. Вимоги вказані в листі КРВ в м. Кривому Розі взагалі не торкаються взаємовідносин та взаєморозрахунків ДП «Аграрний цех»Саксаганський»з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОНСАЛТІНГ».

В свою чергу господарським судом під час розгляду справи №13/381-10 була надана правова оцінка правовим відносинам, які склалися між Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», ДП «Аграрний цех»Саксаганський»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОНСАЛТІНГ». Рішення прийняте за результатами розгляду справи №13/381-10 в подальшому не було оскаржено сторонами у вищестоящих судових інстанціях.

Згідно із ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно із п.1 Розяснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 року «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»(із наступними змінами) перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення по справі. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що акт Контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі КРУ в Дніпропетровській області №7-19/052 від 16.06.2011 року не містить фактичних даних, які спростовують факти, що покладено в основу судового рішення від 14.01.2011 року у справі №13/381-10, які мали місце на дату прийняття такого рішення, не були та не могли бути відомі ДП «Аграрний цех»Саксаганський»на час розгляду справи. За таких обставин, відповідний акт не може вважатися підставою для перегляду рішення від 14.01.2011 року в порядку ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки ДП «Аграрний цех»Саксаганський»не надало суду рішень компетентних органів щодо притягнення посадових осіб позивача до відповідальності за фактом підроблення довіреності б/н від 22.12.2010 року та відзиву ДП «Аграрний цех»Саксаганський»на позов, то відповідні твердження відповідача (заявника) не приймаються судом до уваги.

Судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується факт належного відправлення позивачем на адресу ДП «Аграрний цех»Саксаганський»копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що із заяви №05-03/84 від 13.07.2011р. випливає відсутність підстав для перегляду рішення від 14.01.2011 р. у справі №13/381-10 за нововиявленими обставинами, у звязку із чим рішення господарського суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству „Аграрний цех „Саксаганський”, с. Марївка Софіївського району Дніпропетровської області в задоволенні заяви №05-03/84 від 13.07.2011 р. про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2011 року у справі №13/381-10 за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2011 року у справі №13/381-10 залишити без змін.

Суддя Ю.Ю. Первушин