Постанова № 17885226, 17.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2011 року 15:46 № 2а-5551/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ «Омніс»

доДержавної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2010р. №0003362311/0,

за участю:

позивача Дьордійчук В.П.

відповідач Гега В.В.

прокуратури Курило О.М.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 серпня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ «Омніс»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2010р. №0003362311/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податков повідомлення рішення прийнято відповідачем протиправно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що податкове повідомлення рішення прийнято правомірно та на підставі встановлених порушень.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ «Омніс»за результатами якої 30.08.2010р. складено акт №12460/23-11/32484796 про результати невиїзної документальної перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «ПФ «Добробут»(код ЄДРПОУ 36309553) за період з 01.06.2009р. по 31.01.2010р. (далі по тексту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, п. 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. №996-ХІV, п. 18 Наказу ДПА України від 30.05.1997р. №165 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. №233/2037 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», в результаті чого позивачу занижено податок на додану вартість, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1120000грн. в тому числі по періодах:

Червень 2009 року 140000грн.;

Липень 2009 року 140000грн.;

Серпень 2009 року 140000грн.;

Вересень 2009 року 140000грн.;

Жовтень 2009 року 140000грн.;

Листопад 2009 року 140000грн.;

Грудень 2009 року 140000грн.;

Січень 2010 року 140000грн.

На підставі Акт перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення від 15.09.2010р. №0003362311/0, яким за порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, п. 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. №996-ХІV, п. 18 Наказу ДПА України від 30.05.1997р. №165 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. №233/2037 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» позивачу визначено суму податкового зобовязання усього в сумі 1800000грн. у тому числі за основним платежем 1200000грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 600000грн.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21 грудня 2000 року податкове зобов'язання може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Позивач скористався правом наданим йому п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»оскаржив податкове повідомлення рішення в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення від 19.11.2010р. №0003362311/1 та від 04.02.2011р. №0003362311/2.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом з Акту перевірки вбачається, що 22.06.2010р. слідчим відділом податкової міліції ДПІ у Голосіївському районі м. Києва порушено кримінальну справу №51-3099 відносно посадових осіб ТОВ «Нордекс Лтд»(код ЄДРПОУ 35591902) за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України, а також за фактом підроблення невстановленими особами декларації з податку на додану вартість та розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів первинних документів від ТОВ «Хогард Алтімейт»(код ЄДРПОУ 35008291), за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 358 Кримінального кодексу України.

В ході провадження досудового слідства по кримінальній справі №51-3099 встановлено, що невстановленими особами, в 2007 - 2009 роках без наміру здійснення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності повторно були вчинені дії по створенню та придбанню суб'єктів господарської діяльності - ТОВ "ПФ "Добробут" (код 36309553), який в подальшому був зареєстрований в Солом'янській державній адміністрації, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, державному цільовому фонді, отримавши печатку вказаного товариства та відкривши рахунки вказаного суб'єкта господарської діяльності в банківських установах.

Створення та придбання ТОВ "ПФ "Добробут" (код 36309553) дало змогу невстановленим особам здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом реєстрації вказаного підприємства. Використовуючи вказану фіктивну юридичну особу, невстановлені особи отримали можливість, минуючи засновника та директора вказаного підприємства, розпоряджатися банківськими рахунками, складати від імені підприємства фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи (послуги), не надавати первинні документи до контролюючих установ, не сплачувати в повному обсязі до бюджетів та державних цільових фондів податки, збори, обов'язкові платежі.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.18 Наказу «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів на підтвердження використання придбаного товару у власній господарській діяльності та доказів на підтвердження реальності укладених з контрагентом ТОВ «ПФ «Добробут»господарських операцій.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач виконав покладений на нього обовязок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 15.09.2010р. №0003362311/0, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ «Омніс» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь субєкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "НТЦ «Омніс»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19.08.2011р.

Суддя В.В. Амельохін