Постанова № 17885075, 03.08.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/5977/11

категорія 8.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е. ,

при секретарі - Карасюк Т.В.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Попільнянський спецкар'єр"

до Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16.12.2010 р. № 0000312301/0, від 10.01.2011р. № 0000312301/1, від 18.04.2011 р. № 0000312301/2),-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Попільнянський спецкар'єр" звернулося до суду з позовом до Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції. Просить скасувати податкові повідомлення-рішення Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції від 16.12.2010 р. № 0000312301/0, від 10.01.2011р. № 0000312301/1, від 18.04.2011 р. № 0000312301/2.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даними декларації ВАТ „Попільнянський спецкар'єр" з податку на додану вартість за вересень місяць 2010 року (а.с. 25-26), старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Попільнянському р-ні проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово- господарської діяльності ВАТ „Попільнянеький спецкар'єр" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленої у зменшення податкових зобов'язань за вересень місяць 2010 року.

Під час проведенення вищевказаної перевірки працівниками Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції виявлено порушення підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), а саме: завищення суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 2294876 грн. та завищено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів з вересень 2010 року на суму 38333 грн. За результатами цієї перевірки складено акт №805 23-01/03443732 (а.с. 29-31) від 08.12.2010р.

На підставі акта перевірки № 805/23-01/03443732 від 08.12. 2010 року, 16.12.2010р. Державною податковою інспекцією у Попільнянському районі Житомирської області було прийняте податкове повідомлення-рішення № 000020312301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 38333,00 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням - рішенням у частині зменшення суми бюджетного відшкодування, Відкрите акціонерне товариство "Попільнянський спецкар'єр " розпочало процедуру його адміністративного оскарження. За наслідками розгляду скарг, відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення № 0000312301/1 від 10.01.2011р. (а.с. 23) та № 0000312301/2 від 18.04.2011р. (а.с. 24) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

З доводами позивача про безпідставне зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість суд погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, із змісту вказаних норм Закону випливає, що підставою для включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) є обов'язкове підтвердження придбання цих товарів (послуг) документами первинного обліку, а також вони повинні призначатися для використання у господарській діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 вказаного пункту Закону визначено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Судом встановлено, що перевіряючими в акті перевірки № 805/23-01/03443732 від 08.12.2010 року зроблено висновок про зменшення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, з посиланням на акт перевірки № 330/23001/03443732 від 16 квітня 2010 року.

У свою чергу, по результаті акти перевірки № 330/23001/03443732 встановлено завищення позивачем від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом у рядку 26 Декларації з ПДВ в лютому 2010 року на суму 2382472, 00 грн. внаслідок безпідставного віднесення підприємством до податкового кредиту у листопаді 2008 року сум ПДВ по придбаних у Відкритого акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр" основних засобів. Безпідставність, на думку податкового органу, полягає у тому, що придбані основні засоби (автомобілі БелАз 7540 В, БелАз 7522, ТЕRЕХ А7991534, ТЕRЕХ А8281135, гусеничний екскаватор VOLVO ЕС 360 ВLС, мобільно-дробарна установка NORDBERG LT 110, мобільнo-технологічна лінія METSO G 300, бульдозер Катерпіллер САТ D6М, навантажувач VOLVO 220, конвеєр стрічковий до мобільно-дробарної установки NORDBERG LT 110) не використовувалися у господарській діяльності Відкритого акціонерного товариства "Попільнянський спецкар'єр".

З такими висновками податкового органу суд не погоджується, оскільки про придбання позивачем у Відкритого акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр" автомобілів БелАз 7540 В, БелАз 7522, ТЕRЕХ А7991534, ТЕRЕХ А8281135, гусеничного екскаватора VOLVO ЕС 360 ВLС, мобільно-дробарної установки NORDBERG LT 110, мобільнo-технологічної лінії METSO G 300, бульдозера Катерпіллер САТ D6М, навантажувача VOLVO 220, конвеєра стрічкового до мобільно-дробарної установки NORDBERG LT 110 свідчать укладені між ними договори купівлі-продажу від 25 листопада 2008 року, акти прийому-передачі, податкові накладні, копії яких є у матеріалах справи (а.с 53-82).

Факт використання придбаних основних фондів у господарській діяльності товариства підтверджується актами переробки гірничої сировини, звітами по складу готової продукції - прирейковій базі (рампі), копії яких також містяться у матеріалах справи (а.с 93-115).

Всі документи складені належним чином, відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Крім того, суд зазначає, що вересень 2009 року був охоплений плановою виїзною перевіркою з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у ході якої досліджувалися фінансово-господарські договори, видаткові накладні постачальника, акти введення в експлуатацію основних фондів, податкові накладні і порушень щодо завищення податкового кредиту у вересні 2009 року на суму ПДВ з вартості придбаних виробничих основних фондів не виявлено (копія акта перевірки від 14.09.20009р. № 479/23-01/03443732 а.с. 37-48).

Однак в акті перевірки № 330/23001/03443732 від 16 квітня 2010 року, яка здійснювалася на підставі даних системи Автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (без перевірки первинних документів підприємства), по факту придбання основних засобів виявлено порушення щодо безпідставного віднесення до податкового кредиту у листопаді 2008 року суми ПДВ в розмірі 2382472, 00 грн. з вартості придбаних основних фондів, що суперечить висновкам акту перевірки № 479/23-01/03443732 від 14 вересня 2009 року.

Предметом дослідження перевірки, за результатами якої складено акт № 805/23-01/03443732 від 08.12.2010 року, було питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань за серпень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося у вересні 2010р. У відповідності до п.п. 7.7.2.п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", позивачем по декларації з ПДВ за вересень 2010р. заявлено до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів суму ПДВ, оплачену в серпні 2010р. за придбаний навантажувач згідно договору № 6 від 25.11.2008р. (копії банківських виписок по платіжних дорученнях № 1415 та 1458 а.с. 116-117).

Таким чином, факт придбання Відкритим акціонерним товариством "Попільнянський спецкар'єр" у ВАТ „Бехівський спецкар'єр" в листопаді 2008 року основних засобів і використання їх у подальшій господарській діяльності товариства підтверджено всіма документами, наявність яких передбачена правилами податкового та бухгалтерського обліку. За таких обставин, висновки податкового органу в актах перевірки про завищення позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося, є необґрунтованими, оскільки порядок формування податкового кредиту не залежить від фінансового результату звітного періоду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях № 0000312301/0 від 16.12.2010 р., № 0000312301/1 від 10.01.2011р, № 0000312301/2 від 18.04.2011 р. безпідставно зменшено Відкритому акціонерному товариству "Попільнянський спецкар'єр" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість., тому позовні вимоги про їх скасування у цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про податок на додану вартість", ч. 3 ст. 2, ст. ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000312301/0 від 16.12.2010 р., № 0000312301/1 від 10.01.2011р, № 0000312301/2 від 18.04.2011 р.

Стягнути з Держаного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Попільнянський спецкар"єр" судові витрати у сумі 10,20 грн.

          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

          Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: <Дата >

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.