Постанова № 17884772, 09.08.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 року Справа № Б26/47-10(Б24/215-09)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М. (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження в.о. секретаря судової палати Євстигнеєва О.С. №1044 від 08.08.2011року)

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_2, представник, нотаріально-посвідчена довіреність № 808 від 10.05.11;

від скаржника: ОСОБА_3, представник, нотаріально-посвідчена довіреність №1775 від 21.06.11;

від ФОП ОСОБА_4: ОСОБА_5, представник, довіреність № б/н від 01.08.11;

від ТОВ "Гінза": Довгаль О.С., керівник, довідка з ЄДРПОУ серії АА № 238520 від 20.03.09;

від ТОВ "Акіхабара": Костенко Т.О., керівник, довідка з ЄДРПОУ № 0962 від 01.03.07;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

за участю прокурора Киричок О.В., посвідчення № 112 від 12.07.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Британської компанії “COMMANDALE BUSINESS INC. LIMITED”, м.Лондон (Англія) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2011р. у справі № Б26/47-10(Б24/215-09)

за заявою боржника Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2011 року по справі № Б26/47-10(Б24/215-09) (суддя Бондарєв Е.М.) за заявою Британської компанії “COMMANDALE BUSINESS INC. LIMITED” та Державної податкової інспекції у Красно гвардійському районі м.Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 року, ухвал суду від 17.09.2009 та від 29.09.2009 року залишено без змін постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 року, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 та від 29.09.2009 року у справі № Б24/215-09 про банкрутство Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”, м.Дніпропетровськ.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Британська компанія “COMMANDALE BUSINESS INC. LIMITED” подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та припинити провадження по справі № Б26/47-10(Б24/215-09), посилаючи на те, що судом першої інстанції проігноровані приписи ст.11112 Господарського процесуального кодексу України відносно вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 05.04.2011 року по справі № Б26/47-10(Б24/215-09), та приписи ст.35 Господарського процесуального кодексу України відповідно яким, факти, які відповідно до Закону вважаються встановленими не доводяться при розгляді справи.

В оскаржуваній ухвалі не зазначені і не зроблена відповідна оцінка протоколів загальних зборів учасників Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” від 10.01.2007 року, від 12.01.2009 року та від 16.06.2009 року (які фізично не існували у 2006 році) саме з позиції того, що для скаржника вони і є нововиявленими обставинами.

Судом не взято до уваги, що головою ліквідаційної комісії Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” не було надано суду рішень по декількох судових справах, які мають преюдиційне значення для розгляду справи №Б24/215-09, а саме: 1) ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2007 року та від 23.09.2008 року у справі №К7/49(31/121-07)-08, якою судом було заборонено ліквідаційній комісії Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” вчиняти будь-які дії, направлені на припинення діяльності цього Товариства(вказана заборона 08.04.2008 року залишена в силі Вищим господарським судом України і чинна до цього часу); 2) ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року у справі № 25/18-07, якою судом було заборонено голові ліквідаційної комісії Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” або упровноважкним ним особам та членам ліквідаційної комісії чи учасникам останнього вчиняти дії по припиненню діяльності Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”, в т.ч. і складати акт та ліквідаційний баланс та вчиняти дії, які направлені на відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”(залишена в силі постановою Вищого господарського суду від 18.12.2007 року). судом було проігноровано Висновок з даного питання Вищого господарського суду України, викладений у постанові від 05.04.2011 року.

Скаржник зауважує, що судом не враховано вказівки поставного Вищого господарського суду України щодо договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.2003 року; щодо того, що скаржник не приймав участь у справі про банкрутство, а тому йому не було відомо про недотримання головою ліквідаційної комісії процедури самоліквідації боржника відповідно до статей 105, 111 Цивільного кодексу України.

09.08.2011 року від ОСОБА_5 як представника арбітражного керуючого Лященка С.С. надійшло клопотання про зобовязання скаржника надати арбітражному керуючому копію апеляційної скарги та стягнути з скаржника штраф за ухилення від вчиненні дій, передбачених статтею 95 Господарського процесуального кодексу України, яке слід залишити без задоволення, оскільки останній не був позбавлений права в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу ознайомитись зі справою, в т.ч. і апеляційною скаргою, а також оскільки ст.83 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається представник арбітражного керуючого в своєму клопотанні, передбачає право суду стягувати штраф за ухилення від вчиненні дій, покладених господарським судом на сторону, в той же час судова колегія ухвалою від 28.07.2011 року по даній справі про прийняття апеляційної скарги не зобовязувала скаржника направити копію апеляційної скарги арбітражному керуючому Лященко С.С.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутніх у судовому засіданні представників скаржника, кредиторів, товариства з обмеженою відповідальністю “Гінза”, прокуратури, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, виходячи з наступних підстав.

25.06.2009 року за заявою голови ліквідаційної комісії Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" порушено провадження у справі у справі про банкрутство боржника в порядку, визначеному статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 1 рік, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ляшенка С.С.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2009 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза", м. Дніпропетровськ на дії ліквідатора, останнього зобов'язано виключити із ліквідаційної маси банкрута комплекс об'єктів нерухомого майна, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23-в.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2009 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство, ліквідовано юридичну особу - Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл", м. Дніпропетровськ, припинено провадження у справі.

28.10.2009 року із заявою про перегляд постанови господарського суду від 14.07.2009 pоку, ухвали господарського суду від 17.09.2009 року та ухвали господарського суду від 29.09.2009 року звернулась Британська компанія “COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED".

Ухвалою господарського суду від 02.11.2009 року вказану заяву про перегляд судових рішень у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду .

Ухвалою господарського суду від 25.02.2010 року повернуто заявникові -Британській компанії “COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" заяву про перегляд ухвал господарського суду від 17.09.2009 року та 29.09.2009 року та постанови від 14.07.2009 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Британської компанії “COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED "- задоволено, ухвалу господарського суду від 25.02.2010 року -скасовано, заяву про перегляд ухвал господарського суду від 17.09.2009 року та 29.09.2009 року, постанови господарського суду від 14.07.2009 року передано для розгляду по суті в іншому складі суду.

14.06.2010 року до господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 року та ухвали від 29.09.2009 року за нововиявленими обставинами (том 4, а.с.1-7).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 року залишено без змін ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 року та від 29.09.2009 року, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 року (а.с.13-17 т.5).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 року залишено без змін (том 5, а.с. 126-128).

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011року касаційну скаргу Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" в особі представника -ОСОБА_2 задоволено частково, касаційну скаргу заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 року скасовано, справу №Б26/47-10(Б24/215-09) передано на новий судовий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами нового розгляду ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2011 року по справі № Б26/47-10(Б24/215-09) (оскаржувана ухвала) за заявою Британської компанії “COMMANDALE BUSINESS INC. LIMITED” та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 року, ухвал суду від 17.09.2009 та від 29.09.2009 року залишено без змін постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 року, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 та від 29.09.2009 року у справі № Б24/215-09 про банкрутство Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”, м.Дніпропетровськ.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Британська компанія "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED", звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленимии обставинами постанови господарського суду від 14.07.2009 року, ухвал від 17.09.2009 року та 29.09.2009 року посилається на те, що з 04.04.2006 року є правонаступником Американської компанії "Лорд Трейдінг ЛТД" одного із засновників боржника, що володів більш ніж 80 % статутного капіталу боржника. 26.06.2006 року відповідно до рішення загальних зборів учасників боржника Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британська компанія з іноземними інвестиціями "Альбіон", що підтверджується відповідною державною реєстрацією змін до Статуту товариства від 26.06.2006 року, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2006 року у справі № 2а-711/06 про визнання чинною державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британської компанії з іноземними інвестиціями "Альбіон" (ідентифікаційний номер № 31659579), проведеної державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради 26.06.2006 року за № 12241050014016600, та визнання нечинним запису до ЄДРПОУ № 12241090016016600 від 30.06.2006 року про зміну назви юридичної особи на попередню як такого, що прийнятий некомпетентним складом засновників; витягом з ЄДРПОУ про державну реєстрацію змін до установчих документів від 26.06.2006 року.

21.10.2009 року директору Українсько-Британської компанії "Альбіон" при отриманні Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стало відомо, що головою ліквідаційної комісії Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" 18.06.2009 року подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Після ознайомлення зі справою про банкрутство було подано заяву про перегляд процесуальних документів, прийнятих у даній справі, за нововиявленими обставинами. (том 2, а.с. 53-59)

Такими обставинами Британська компанія "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" вважає те, що рішення від 26.12.2006 року про припинення діяльності боржника прийнято неправомочним складом учасників; фактично з 26.06.2006 року Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британська компанія з іноземними інвестиціями "Альбіон", що мав інший склад засновників, ніж той, що вказаний у протоколі від 26.12.2006 pоку; господарським судом Дніпропетровської області у справах № 25/18-07 та № К7/49(31/121-07)-08, стороною по яких є Британська компанія "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED", у яких оскаржується протокол зборів учасників Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" від 26.12.2006 року про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації, були вжиті заходи забезпечення позову, відповідно до яких заборонено голові ліквідаційної комісії або уповноваженим нею особам та членам ліквідаційної комісії чи учасникам товариства вчиняти дії по припиненню діяльності товариства, а саме: складати акт та ліквідаційний баланс боржника, заборонено відчуження майна боржника у будь-який спосіб, а державному реєстратору заборонено проводити державну реєстрацію припинення діяльності боржника.

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська також звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 14.07.2009 року та ухвали від 29.09.2009 року, в якій посилається на те, що 04.06.2010 року нею отримана від КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” довідка про те, що за Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" зареєстровано право власності на майновий комплекс, розташований у м.Дніпропетровську по вул..Робочій, 23-В, у звязку з чим заявник вважає, що визнання боржника банкрутом та прийняття рішення про його ліквідацію є незаконним, а кошти від реалізації майна мали піти на погашення податкового боргу підприємства перед бюджетом.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику та є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін чи інших осіб, що брали участь у справі, а отже і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акту. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 року по справі № Б26/47-10(Б24/215-09) встановлено наступне (а.с. 75-80 т.6).

Матеріалами справи підтверджується, що звернувшись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами прийнятих у справі про банкрутство Б24/215-09 судових рішень про визнання боржника банкрутом (постанови суду першої інстанції від 14.07.2009року), ухвали суду першої інстанції від 17.09.2009року про задоволення скарги ТОВ "Гінза" на дії ліквідатора та виключення майна з складу ліквідаційної маси, ухвали суду першої інстанції від 29.09.2009року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення юридичної особи боржника, Британська компанія "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" посилалась як на нововиявлені - на обставини, що випливають з прийнятих судових рішень (ухвал) в різних судових справах та мають преюдиційне значення для розгляду справи про банкрутство Б25/215-09, а зокрема:

-ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007року у справі №25/18-07, залишену без змін Постановою Вищого господарського суду України, якою було заборонено "голові ліквідаційної комісії УА ТОВ ІІ "Адвіл" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча 23-в, код ЄДРПОУ 31659579) або уповноваженим ним особам та членам ліквідаційної комісії чи учасникам останнього вчиняти дії по припиненню діяльності УА ТОВ ІІ "Адвіл", а саме: складати акт та ліквідаційний баланс УА ТОВ ІІ "Адвіл"; заповнювати реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв"язку з ліквідацією та подавати зазначену картку Державному реєстратору Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців виконкому Дніпропетровської міської ради (том 2, а.с. 55, 104-108);

-ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2007року у справі №31/121-07, залишену без змін Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2008року (том 2, а.с.112-115), якою було заборонено державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виконкому Дніпропетровської міської Ради проводити державну реєстрацію припинення діяльності Українсько-американського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл", а ліквідаційній комісії заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на припинення діяльності боржника .

Колегією суддів Вищого господарського суду вказано, що згідно зазначених судових рішень у справах №25/18-07 та №31/121-07 було заблоковано проведення процедури самоліквідації боржника в порядку статей 105, 111 Цивільного кодексу України, що є обов'язковою передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство з урахуванням особливостей провадження згідно статті 51 Закону. Неналежне проведення процедури самоліквідації відповідно до зазначених норм Цивільного кодексу України свідчить про безпідставне порушення справи про банкрутство та необхідність припинення провадження у справі на стадії вирішення питання про доцільність введення судом ліквідаційної процедури (прийняття постанови суду про визнання боржника банкрутом) із застосуванням статті 80 пункт1-1 ГПК України. Встановлення обставин безпідставного порушення провадження у справі про банкрутство має наслідком скасування всіх процесуальних рішень (ухвал, постанов), прийнятих в ході такого провадження.

Також судова колегія зауважила про безпідставне відхилення зазначених доводів Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED", як таких, що були відомі заявнику ще у 2007-2008роках, до моменту порушення справи про банкрутство, оскільки положення статті 112 Господарського процесуального кодексу України повинні застосовуватися з урахуванням особливостей провадження у справі про банкрутство; звернула увагу на те, що заявник Британська компанія "COMMОNDALE BUSINESS INC. LIMITED", не приймав участі в ході розгляду справи про банкрутство №Б24/215-09, а тому йому не було відомо про недотримання головою ліквідаційної комісії процедури самоліквідації боржника відповідно до статей 105, 111 Цивільного кодексу України, що є обов'язковою передумовою порушення провадження за статтею 51 Закону; заявник був допущений до участі у справі про банкрутство на етапі подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами прийнятих у справі про банкрутство судових рішень про проведення та завершення ліквідаційної процедури, що виключало можливість встановлення зазначених обставин судом першої інстанції в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Щодо довідки КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 04.06.23010 року № 5890 (а.с.6 т.4) про державну реєстрацію права власності боржника на майновий комплекс за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Робоча, 23-В судовою колегією вказано, що відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2010року скасовано рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2006року у справі №12/360 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.2003року та про визнання права власності ТОВ "Гінза" на нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Робоча 23-в, у зв"язку з зазначенням ТОВ "Гінза" адреси місцезнаходження, яка не відповідає даним ЄДРПОУ, внаслідок чого було незаконно змінено територіальну підсудність розгляду спору про визнання права власності на майно (том 5, а.с. 120-123) .

До 01.01.2004року Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.2003року дійсним не визнавався, а зміни у законодавстві (657 ЦК України нотаріальне посвідчення та державна реєстрація) виключають правомірність визнання дійсною угоди, яка потребує нотаріального посвідчення та державної реєстрації після 01.01.2004року.

Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2010року про скасування рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2006року у справі №12/360 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.2003року та про визнання права власності ТОВ "Гінза" на нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Робоча 23-В доводять наявність нововиявлених обставин на предмет наявності у боржника майна на момент визнання його банкрутом та ведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року передбачено, що: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору). "

З огляду на викладене, керуючись ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Британської компанії “COMMANDALE BUSINESS INC. LIMITED”, м.Лондон (Англія) задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2011 року по справі № Б26/47-10(Б24/215-09) скасувати.

Провадження у справі № Б26/47-10(Б24/215-09) припинити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник

Повний текст постанови підписаний 10.08.2011 року.