Рішення № 17884741, 18.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/5338/11

вх. № 5338/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. б/н від 01.06.2011 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Східне казенне підприємство пробірного контролю, м. Харків

до ТОВ "Апекс" м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 32458,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Східне казенне підприємство пробірного контролю м. Харків звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Апекс" м. Харків суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 29496,10 грн., пені в сумі 1624,51 грн., інфляційних нарахувань - 893,82 грн., 3% річних у розмірі 443,65 грн., витрати по сплаті державного мита - 324,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн., а всього 33018,66 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

22.11.2005 року між Східним казенним підприємством пробірного контролю та Товариством з обмеженою відповідальністю „Апекс" був укладений Договір підряду № 22/11/20 на виготовлення повітропроводів для видувної та припливної вентиляції, їх монтаж в приміщеннях споруди, пусконалагоджувальні роботи по пр. Московському 199, м. Харків та поставку обладнання.

Відповідно до п.3.1. Договору вартість робіт складає 545 174,00 грн., окрім того ПДВ 20% - 109 035,00 грн. всього 654 209,00 грн.

Згідно п. 3.2. замовник на протязі 3-х днів з моменту підписання Договору повинен перерахувати Підряднику аванс у розмірі 50% від суми договору. Розрахунки між сторонами здійснюються на підставі щомісячних актів виконаних робіт. Замовник на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт, повинен повністю розрахуватися з Підрядником за виконані роботи.

Сторони виходили з того, що вартість робіт може бути змінена у зв'язку зі зміною індексного коефіцієнту до Збірника цін на проектні та пошуові роботи для будівництва, а також в інших випадках (п.п.3.3 Договору).

Відповідно ч.1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання його обов'язку.

За виконані роботи з відповідачем проведено розрахунки в повному обсязі згідно актів виконаних робіт.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

30.12.2008 р. позивачем та відповідачем проведено звіряння взаємних розрахунків, за результатами якої визнано заборгованість за ТОВ „Апекс" по Договору підряду №22/11/20 від 22.11.2005 р. станом на 30.12.2008 року у розмірі 29 496,10 грн., що підтверджується актом звірки від 30.12.2008 року, підписаним уповноваженими представниками сторін і засвідченим відбитками печаток обох підприємств. Заборгованість виникла в зв'язку з необгрунтованим завищенням відповідачем індексних коефіцієнтів відповідно до Державно будівельних норм.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зазначені зобов'язання виникають за умови, що є набуття або зберігання майна, яке здійснено за рахунок іншої особи і при цьому правові підстави для набуття або зберігання майна відсутні.

В зв'язку з чим сплачена СКППК і не освоєна ТОВ „Апекс" сума, в розмірі 29 496,10 грн., шляхом виконання підрядних робіт підлягає поверненню Східному казенному підприємству пробірного контролю, як безпідставно набута.

На підставі ч. 2 ст. 530 ЦК України , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки ч. 2 ст. 530 ЦК України не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором. Таким днем слід вважати дату одержання вимоги боржником.

Так як сторонами не був визначений строк (термін) виконання відповідачем обов'язку повернути заборгованість, Східним казенним підприємством пробірного контролю був надісланий відповідачу лист № 122 від 10.04.2009 року з вимогою щодо погашення заборгованості в розмірі 29 496,10 грн. та перерахувати вказану суму на рахунок позивача, який ТОВ „Апекс" отримав 16.04.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем строку виконання відповідачем зобов'язання є 23.04.2009 р., але відповідач у вказаний строк не виконав свої зобов'язання щодо перерахунку суми заборгованості на рахунок позивача. При цьому ТОВ „Апекс"

визнав заборгованність перед Східним казенним підприємством пробірного контролю, що підтверджується листами за вих. № 21/07-5 від 21.07.2009 року і за вих. № 27 від 30.11.2010 року.

Відповідач не надав до суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази по сплаті заборгованості за Договором підряду №22/11/20 від 22.11.2005 року в сумі 29496,10 грн., або будь-яких заперечень.

За таких обставин, факт наявності заборгованності за договором у відповідача перед позивачем в сумі 29496,10грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростованний, тому позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості визнаються судом обгрунтованними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Пункт 4.1. Договору підряду за №22/11/20 від 22.11.2005 р. передбачає за невиконання зобов'язань пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений ст.. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, за неналежне виконання господарського зобов'язання щодо сплати заборгованості ТОВ „Апекс", повинне сплатити на користь Східного казенного підприємства пробірного контролю пеню в розмірі 1624,51 грн.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проведеною Контрольно - ревізійним відділом в Зміївському районі ревізію фінансово - господарської діяльності та виконання бюджету Комсомольської селищної ради за період з 01.07.2007 року по 01.10.2009 року було встановлено ряд порушень з питань збереження комунальної власності та фінансів, що викладені в акті ревізії № 410 -20/67 від 15.12.2009 року. Так, встановлено, що АТЗТ «РЮ-Центр», в результаті завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт у Комсомольській селищній раді, безпідставно отримано кошти у сумі 33638,00 грн.

Виконком Комсомольської селищної ради (лист вих. № 1130) повідомив про необхідність АТ ЗТ "Ріо - Центр" повернути 33638,00 грн. в дохід селищного бюджету, але така вимога залишелась без реагування.

Згідно ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Вказана вище сума підпадає під ознаки такого безпідставно набутого майна та підлягає поверненню.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільної сплати коштів відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33. 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України. -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженною відповідальністю «Ріо - Центр»(м. Харків, 61003, вул. Ковтуна 42-а, код 25185957) на користь Комсомольської селищної ради (вул. Комсомольська,7, смт. Комсомольська, Зміївський район, Харківська область, 63460, одержувач УДК у Зміївському районі, код 24134337, МФО 851011, Банк ГУДКУ в Харківській обл р/р 31411544700230) 33638 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів. 336 грн 38 коп витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повний текст рішення підписано судом 23.08.2011 р.

Суддя Жельне С.Ч.