Рішення № 17884505, 23.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 Справа № 5/134/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа»м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1804675 грн. 38 коп.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт 1 категорії, довіреність №21 від 01.01.2011

від відповідача ОСОБА_2 начальник юридичного відділу, довіреність №56 від 01.06.2011

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за використану в березні-квітні 2011 року активну електроенергію в сумі 1606891 грн. 42 коп., боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 19802 грн. 34 коп., 3% річних в сумі 9483 грн. 53 коп., пені в сумі 133478 грн. 62 коп. та інфляційних нарахувань в сумі 35019 грн. 47 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №4675 від 22.08.2011 визнав заборгованість за активну та реактивну електроенергію в повному обсязі та заявив клопотання про зменшення розміру пені на 85% посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності та оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання” (позивач, постачальник) та Лисичанським спеціалізованим підприємством «Лисичанськтепломережа»(відповідач, споживач) 01.03.2007 року був укладений договір про постачання електричної енергії №3, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною приєднаною потужністю 12100 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатків до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача»та «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання споживача», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору (далі - додатки), що є його невідємною частиною.

Відповідно до п. 2.3.3 договору споживач зобовязався для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно 1 числа згідно з додатком „Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії” знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до додатку „Форма „Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку», та направляти уповноваженого представника у відділ збуту Лисичанської філії за адресою: м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, 11 для подання «Акту про зняття показів розрахункових засобів обліку»за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором.

Згідно п. 7.5 договору якщо сумарне середньомісячне споживання активної електричної енергії за всіма точками обліку на одній площадці складає 5000 кВт*год. та більше, споживач вносить плату за перетікання реактивної електричної енергії між електричною мережею постачальника та електричними установками споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії».

Розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються споживачем у порядку, передбаченому додатком „Порядок розрахунків” (п. 7.9 договору). Зокрема, пунктом 9 додатку „Порядок розрахунків” сторони передбачили, що остаточний розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за недовраховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності за перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків протягом 5-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Позивач на виконання умов укладеного договору за період з березня по квітень 2011 року поставив відповідачу електричну енергію, що підтверджується звітами відповідача про використану електроенергію (а. с. 43-56) та після закінчення розрахункового місяця надавав уповноваженому представнику відповідача рахунки на оплату електроенергії (активної та реактивної).

Натомість, відповідач, в обумовлений договором строк, виставлені позивачем рахунки в повному обсязі не оплатив, у звязку з чим виникла заборгованість за активну електроенергію в сумі 1606891 грн. 42 коп. та з оплати послуг за перетікання реактивної електроенергії в сумі 19802 грн. 34 коп.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обовязковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт поставки позивачем відповідачу електричної енергії та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати електроенергії підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами і визнаний відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 1606891 грн. 42 коп. та з оплати послуг за перетікання реактивної електроенергії в сумі 19802 грн. 34 коп.

У відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної норми цивільного законодавства та виходячи з того, що відповідач допустив прострочення виконання грошового зобовязання, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 9483 грн. 53 коп. та інфляційні нарахування в сумі 35019 грн. 47 коп., які нараховані згідно розрахунку за період з 12.04.2011 по 30.06.2011.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних нарахувань, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Сторони в пункті 4.4.1 договору визначили, що у разі порушення споживачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за недовраховану електричну енергію та на відшкодування збитків споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем йому на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. 4.4.1 договору позивачем нараховано за період з 12.04.2011 по 01.05.2011, згідно наданого розрахунку, та заявлено до стягнення пеню за порушення строків оплати поставленої електроенергії, в сумі 9971 грн. 90 коп.

Окрім того, оскільки відповідачем не погашена заборгованість за електроенергію за період з серпня 2010 року по лютий 2011 року, яка стягнута рішеннями господарського суду Луганської області від 17.01.2011 №16/133 та від 17.05.2011 №11/49/2011 позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню за порушення строків оплати поставленої електроенергії в розмірі 123506 грн. 72 коп., яка, з урахуванням передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України строку, згідно наданого розрахунку, нарахована за період з 02.03.2011 по 01.05.2011.

Відповідні рахунки на оплату пені направлялись відповідачу, але оплачені не були.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені на загальну суму 133478 грн. 62 коп. суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства.

У відзиві на позовну заяву №4675 від 22.08.2011 відповідач заявив про зменшення розміру заявленої до стягнення пені на 85%.

Положеннями ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, зобовязання, в свою чергу, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності з приписами ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказана норма Цивільного кодексу України за своїм змістом кореспондується з приписами ст. 233 Господарського кодексу України, якою встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне клопотання відповідача про зменшення розміру належної до стягнення суми пені на 85 % задовольнити частково та зменшити розмір належної до стягнення з відповідача суми пені на 50 %, а саме на 66739 грн. 31 коп. Стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 66739 грн. 31 коп.

Задовольняючи клопотання відповідача щодо зменшення суми пені, суд виходить з того, що відповідач має велику кредиторську та дебіторську заборгованість. Відповідач є комунальним підприємством та займається виробництвом, передачею й розподілом теплової енергії для населення і підприємств м. Лисичанська. Послуги, що надаються відповідачем, оплачуються споживачами несвоєчасно та не у повному обсязі. Також, під час вирішення зазначеного вище клопотання судом враховується те, що задоволення клопотання відповідача у повному обсязі та зменшення розміру належної до стягнення суми пені на 85 % може порушити майнові, забезпечені законом інтереси позивача у справі.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в повному обсязі відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник з його вини.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа»м. Лисичанськ Луганської області, вул. Баумана, 17, ідентифікаційний код 13401321 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-а, ідентифікаційний код 31443937 на п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323269060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України”, МФО 304665 заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 1606891 грн. 42 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа»м. Лисичанськ Луганської області, вул. Баумана, 17, ідентифікаційний код 13401321 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-а, ідентифікаційний код 31443937 на п/рахунок № 2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007 борг за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 19802 грн. 34 коп., пеню в сумі 66739 грн. 31 коп., 3% річних в сумі 9483 грн. 53 коп. та інфляційні нарахування в сумі 35019 грн. 47 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 18046 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 25.08.2011

Суддя Т.В.Васильченко