Рішення № 17884300, 20.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/27720.07.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля кабель»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний клуб України»про стягнення 1630,71 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № 07/11 від 18.05.2011 року, відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 1425,81 грн. у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати послуги доступу до Інтернет за договором №9323/08 про надання телекомунікаційних послуг від 01.09.2008 року та 204,90 грн. у звязку з неналежним виконанням зобовязань з оплати за користування обладнанням за договором тимчасового платного користування обладнанням від 03.09.2008 року за період з 01.12.2008 року по 31.08.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 20.07.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвалу про порушення провадження у справі у відповідності до вимог ст. 64 ГПК України направлялась відповідачеві за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Воля кабель», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля кабель», (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний клуб Україна»(абонент) було укладено договір № 9323/08 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого підприємство забезпечує організацію підключення абонентського відгалуження до телекомунікаційної мережі, технічне обслуговування та надання послуги. Види послуг, які надаються і до яких забезпечується абонентові доступ, обираються абонентом та визначаються в «Протоколі замовлених послуг та обладнання»(Додатку №1 до договору) (п.2.2 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та є таким, що укладений на невизначений строк і діє до моменту його розірвання (п. 9.1 договору).

Доказів припинення договору у встановленому порядку сторонами суду не надано.

Пунктом 3.2.1. договору встановлено, що у разі невиконання абонентом своїх обовязків, передбачених цим договором, підприємство має право розірвати даний договір та/або припинити надання послуг абонентові.

Відповідно до пункту 4.1.1. договору абонент зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги та додаткові сервіси підприємству згідно тарифів на послуги та рахунків.

Порядок розрахунків та правила обліку наданих послуг визначаються цим договором, чинними тарифами і відповідними правилами.

Згідно п. 8.1 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (кабельного телебачення і послуги доступу до Інтернет), затверджених наказом №49-П генерального директора Закритого акціонерного товариства «Воля-кабель»від 26.03.2008 року, оплата за послуги, додаткові сервіси, матеріали і обладнання здійснюється відповідно до тарифів, чинних у розрахунковому періоді. Абонент зобовязаний здійснювати оплату плану підписки/тарифного плану, додаткових сервісів на наступний місяць до 20-го числа поточного місяця шляхом оплати через установи банків на розрахунки рахунок підприємства або через інтерактивні системи електронних платежів, зазначені на сайті www.volia.com.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

На виконання умов договору позивач у період з грудня 2008 по січень 2009 року надав відповідачу послуги доступу до Інтернет та додаткові сервіси на загальну суму 1475,81 грн.

Проте, відповідач отримані послуги доступу до Інтернет оплатив частково у розмірі 50,00 грн. і має заборгованість перед позивачем у розмірі 1425,81 грн.

31.01.2009 року позивач припинив надання послуг доступу до Інтернет відповідачу.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу послуг доступу до Інтернет у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг не виконав належним чином і має заборгованість перед позивачем у період з грудня 2008 року по січень 2009 року в сумі 1425,81 грн.

Доказів сплати відповідачем суми боргу у розмірі 1425,81 грн. суду не надано.

03.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Воля кабель», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля кабель», (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний клуб Україна»(користувач) було укладено договір тимчасового користування обладнанням, за умовами якого підприємство зобовязується передати користувачу, а користувач зобовязується прийняти в тимчасове платне користування обладнання визначене п. 1.2. договору (п.1.1. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту його розірвання сторонами (п. 9.1. договору).

Доказів припинення договору у встановленому порядку сторонами суду не надано.

Відповідно до п.п. 3.13.3. договору обладнання передається підприємством та приймається користувачем одночасно з підписанням цього договору. Приймання-передачі обладнання оформляється сторонами шляхом підписання акту приймання-передачі. Обладнання вважається переданим користувачу з дати підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання.

Згідно п. 4.1 договору розмір плати за користування обладнанням визначається у відповідності до діючих на день надання рахунку тарифів підприємства.

Оплата за користування обладнанням здійснюється в порядку попередньої оплати, не пізніше 20 числа кожного місяця (п. 4.3. договору).

Оплата нараховується незалежно від отримання телекомунікаційних послуг користувачем (п. 4.4 договору).

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, Актом прийому-передачі обладнання від 03.09.2008 року стверджується факт користування у період з 01.12.2008 року по 31.08.2010 року відповідачем отриманим у користування у позивача за договором обладнанням та наявності у відповідача заборгованості з плати за користування у розмірі 204,90 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з передачі обладнання в користування, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з проведення плати за користування обладнанням та має перед позивачем заборгованість у сумі 204,90 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача 15.04.2011 року претензію за вих. № 198 з вимогою оплатити суму боргу за договором №9323/08 про надання телекомунікаційних послуг від 01.09.2008 року та договором тимчасового користування обладнанням від 03.09.2008 року, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1630,71 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний клуб України»(03039, м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 7, код 34569368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, БЦ «Фім-Центр», код 30777913) 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн. 71 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.О.Чебикіна