Рішення № 17884018, 28.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/22228.07.11

За позовом Заступника військового прокурора Черніговського гарнізону в особі

Державного підприємства “Чернігівський військовий лісгосп”

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 7116,59 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 18.07.2011 р.

від відповідача не зявився

від прокуратури Лесько Г.Є.

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.07.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Чернігівського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства “Чернігівський військовий лісгосп” з позовом до відповідача про стягнення 7116,59 грн. заборгованості за поставку пиломатеріалів на підставі товарно транспортних накладних №ЧВЛГ - 02732 від 15.10.2009 р. та 1-03 СП № 136528 від 16.10.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2011 р. було порушено провадження у справі № 47/222, розгляд справи було призначено на 19.07.2011.

В судовому засіданні 19.07.2011 р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Прокурор в судове засідання 19.07.2011 р. не зявився.

Відповідач своїх представників в судове засідання 19.07.2011р. не направив, вимоги ухвали суду від 06.07.2011 р. щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений за адресою, вказаною у позові. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2011 р., на підставі ст. 77, 86 ГПК України, розгляд справи було відкладено до 28.07.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні 28.07.2011 р. заявлені у позові вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник прокуратури в судовому засіданні 28.07.2011 р. просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач своїх представників в судове засідання 28.07.2011 р. повторно не направив, відзив та витребувані судом документи - не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у позові, яка відповідає даним витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (серія АЄ № 167220). Суд зазначає про те, що відповідач був обізнаний про наявність судового спору та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно досягнутих між Державним підприємством “Чернігівський військовий лісгосп” (позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) домовленостей з приводу поставки товару (пиломатеріал обрізний (сосна), всі ширини, 3 с, товщина 40 мм, довжина 4,0 6,5 м), позивач здійснив на користь відповідача поставку товару за товарно транспортними накладними №ЧВЛГ - 02732 від 15.10.2009 р. та 1-03 СП № 136528 від 16.10.2009 р. на загальну суму 7116,59 грн.

Відповідач виставлений позивачем рахунок - фактуру № СФ-0000163 від 07.09.2010 р. не оплатив.

Позивач направив на адресу відповідача претензії № 246 від 29.03.2010 р. та № 666 від 07.09.2010 р. про сплату заборгованості у сумі 7116,59 грн. за поставлений товар в 14-ти денний строк, направлення яких позивачем відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком Укрпошти, повідомленнями про вручення.

Відповідач відповіді на наведені претензії не надав, рахунок - фактуру № СФ-0000163 від 07.09.2010 р. не оплатив.

Як зазначено у позові, на момент подачі позову до господарського суду, позивач відповідно до товарно транспортних накладних передав відповідачу товар (пиломатеріал обрізний (сосна), всі ширини, 3 с, товщина 40 мм, довжина 4,0 6,5 м) на загальну суму 7116,59 грн., який відповідачем повністю не оплачений, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в наведеній сумі, у зв»язку з чим поданий відповідний позов до суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вимогами статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, на підставі ст. 181 Господарського кодексу України, виникли правовідносини поставки шляхом укладення відповідного договору у спрощений спосіб, оскільки позивач, як продавець, поставив відповідачу товар (пиломатеріал обрізний (сосна), всі ширини, 3 с, товщина 40 мм, довжина 4,0 6,5 м) згідно товарно транспортних накладних №ЧВЛГ - 02732 від 15.10.2009 р. та 1-03 СП № 136528 від 16.10.2009 р. на загальну суму 7116,59 грн. Відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем наявний непогашений борг в сумі 7116,59 грн.

Також судом встановлено, що оскільки сторонами не було визначено строк оплати поставленого позивачем відповідачу товару згідно товарно транспортних накладних №ЧВЛГ - 02732 від 15.10.2009 р. та 1-03 СП № 136528 від 16.10.2009 р., обов'язок негайного виконання відповідачем зобовязання по оплаті поставленого позивачем товару встановлений не був, а тому відповідач повинен був виконати свій обовязок по сплаті заборгованості в сумі 7116,59 грн. в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України до 05.04.2010, тобто у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги - претензії № 246 від 29.03.2010, направлення якої відповідачу підтверджується фіскальним чеком Укрпошти.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач заборгованість в сумі 7116,59 грн. у строк згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України не погасив, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Таким чином суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем за поставлений товар згідно товарно транспортних накладних №ЧВЛГ - 02732 від 15.10.2009 р. та 1-03 СП № 136528 від 16.10.2009 р. існує непогашена заборгованість на суму 7116,59 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений товар позивачем, але не оплачений відповідачем - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою що підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 7116,59 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства “Чернігівський військовий лісгосп” (ідентифікаційний код 24967505, місцезнаходження: 15558, Чернігівська обл., Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул.. Лісова, 1) 7116 (сім тисяч сто шістнадцять) грн. 59 коп. основного боргу.

3.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення 02.08.2011