Ухвала суду № 17883060, 01.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 41/15001.08.11 За позовомДочірнього підприємства «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл»

Провизнання недійсним Договору № 24-УВ-1 про відступлення права вимоги від 24.10.2008 року

Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. головуючий

суддя Бойко Р.В.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1дов. № 27-11юр від 30.05.2011 року;ОСОБА_2дов. 07/06/2011/1 від 07.06.2011 року;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 дов. № 14 від 01.07.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» про визнання недійсним Договору № 24-УВ-1 про відступлення права вимоги від 24.10.2008 року.

Ухвалою від 06.05.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.05.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 23.05.2011 року не зявився, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 23.05.2011 року представник відповідача 1 не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання 23.05.2011 року не зявився, однак подав до канцелярії суду додаткові документи по справі.

У звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 23.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.06.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 06.06.2011 року не зявився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 06.06.2011 року представник відповідача 1 не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, однак подав до канцелярії суду клопотання про припинення провадження по справі, яке буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

У звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 06.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 24.06.2011 року.

09.06.2011 року представник відповідача 2 подав через канцелярію суду клопотання, згідно якого просив суд припинити провадження по даній справі.

21.06.2011 року представник відповідача 2 подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд в задоволенні позову відмовити повністю та крім того, просив розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Представники позивача в судовому засіданні 24.06.2011 року підтримали подане через канцелярію суду доповнення до позовної заяви, згідно з якими просили суд відмовити в задоволенні поданого відповідачем 2 клопотання про припинення провадження та просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 в судове засідання 24.06.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом розглянуто та відхилено клопотання про припинення провадження по справі, так як підстави даного позову не є тотожними з підставами позову по справі № 6/466.

Крім того, зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови Господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 41/150.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва № б/н від 24.06.2011 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Бойко Р.В., Самсін Р.І.

У звязку з вищевикладеним, ухвалою від 24.06.2011 року розгляд справи було призначено на 01.08.2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні 01.08.2011 року позовні вимоги підтримали повністю та подали клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

В судове засідання 01.08.2011 року представник відповідача 1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 01.08.2011 року надав усні пояснення по справі та висловив свої заперечення проти задоволення поданого представниками позивача клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 51, код ЄДРПОУ 31899285).

Представники сторін в судовому засіданні 01.08.2011 року подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/150, яке судом розглянуто та задоволено.

У звязку з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк вирішення спору по справі № 41/150 на 15 днів.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(03150, м. Київ, вул. Горького, 51, код ЄДРПОУ 31899285).

3.Розгляд справи № 41/150 відкласти на 29.08.2011 о 09:40.

4.Зобовязати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

5.Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 47.

Головуючий суддя Спичак О.М.

Суддя Бойко Р.В.

Суддя Самсін Р.І.