Ухвала суду № 17883043, 01.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 41/17201.08.11 За позовомПрокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради ДоКомунального підприємства «Дніпро парксервіс»Дніпровської районної у м. Києві ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Держану екологічну інспекцію в м. Києві

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Дочірнє підприємство «Екстрім Плюс»

Прозвільнення земельної ділянки

Суддя Спичак О.М. Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1дов. № 225-КР-607 від 23.05.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 22.06.2011 року; ОСОБА_3дов. № б/н від 16.02.2011 року;

від третьої особи 1: ОСОБА_4 дов. № 64-07/07 від 11.01.2011 року;

від третьої особи 2: не зявився;

прокурор: Лядецька Л.В. посвідчення № 211 від 24.06.2010 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Дніпро парксервіс»Дніпровської районної у м. Києві ради про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою від 23.05.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.06.2011 року.

В судове засідання 06.06.2011 року представник позивача не зявився, однак подав до канцелярії суду письмові пояснення по справі, згідно з якими просив суд позов задовольнити повністю та розглянути справу без участі уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.06.2011 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував та подав клопотання про зупинення провадження по даній справі, яке буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор надав усні пояснення по справі.

Ухвалою від 06.06.2011 року судом з власної ініціативи було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Держану екологічну інспекцію в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Набережно Лугова, 4, код ЄДРПОУ 34481451) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Екстрім Плюс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, код ЄДРПОУ 3113949) та відкладено розгляд справи на 24.06.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 24.06.2011 року представник відповідача надав усні пояснення по справі та подав клопотання про припинення провадження по справі, яке буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні подав додаткові документи по справі.

В судове засідання 24.06.2011 року представник третьої особи 2 не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні надав усні пояснення по справі, однак документи на виконання вимоги ухвали суду не надав.

Учасники процесу в судовому засіданні 24.06.2011 року подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/172, яке судом розглянуто та задоволено.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 24.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 01.08.2011 року.

Представники позивача, відповідача, третьої особи 1 та прокурор в судовому засіданні 01.08.2011 року надали усні пояснення по справі.

В судове засідання 01.08.2011 року представник третьої особи 2 не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом розглянуто та відхилено подане в судовому засіданні 06.06.2011 року клопотання про зупинення провадження по даній справі, як безпідставне та необґрунтоване.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судом розглянуто та задоволено подане в судовому засіданні 24.06.2011 року представником відповідача клопотання про припинення провадження по даній справі, так як відповідач не даний момент не використовує спірну земельну ділянку для паркувального майданчику оскільки, на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 2 здійснюється будівництво будинку.

Оскільки, між сторонами відсутній спір, що засвідчується наявними матеріалами справи, господарський суд вважає за доцільне припинити провадження по справі у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі № 41/172.

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Спичак О.М.