Рішення № 17883011, 14.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/212

14.07.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»

Про

розірвання договору, стягнення боргу в розмірі 128 717,41 грн. та спонукання до повернення майна

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Качоровська А.Г.

Від відповідача Кудрявський В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»про розірвання договору оренди майна № 6.150 від 23.10.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, зобов’язати відповідача повернути майно в кількості 148 одиниць Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.». передано за договором оренди майна № 6.150 від 23.10.2006р. Крім того просить стягнути з відповідача орендну плату в розмірі 128 717,41 грн. за договором оренди майна № 6.150 від 23.10.2006р. за період з листопада 2006р. по лютий 2011р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виконав у письмовому відзиві на позовну заяву від 09.06.2011р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»було укладено Договір оренди майна (оперативної оренди) № 6.150.

У відповідності до п.1.1. Договору Позивач прийняв на себе зобов'язання надати Відповідачу у тимчасове платне користування елементи опалубки згідно з Додатком 1 до Договору, а Відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна Відповідачу, є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, що підписуються представниками обох сторін.

На виконання умов Договору та Додатку 1 до Договору (Специфікація від 24.10.06р.) Позивачем було відвантажено товар Відповідачу, що підтверджується:

- Накладними на переміщення №№ ДК-0003092, ДК-0003093, ДК-0003094, ДК-0003095 від 01.11.2006р., ДК-0003099, ДК-0003100, ДК-0003101 від 01.11.2006р., №№ ДК-003290, ДК-003291 від 24.11.2006р..

Відповідно до п. 3.1. Договору, плата за тимчасове користування майном згідно Додатку 1 складає 2,5% на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування Відповідача, та складає 6 577,86 грн.

Згідно з п.3.6. Договору орендна плата щомісяця перераховується Відповідачем на поточний рахунок Позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні, до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин.

Розмір орендної плати, що підлягає сплаті за кожен місяць оренди, наведений у Розрахунку орендної плати з відображенням кількості елементів опалубки, що перебували у користуванні Відповідача, кількістю днів оренди та вартістю оренди за кожен конкретний місяць орендного користування (додається до позовної заяви).

За твердженням Позивача, протягом дії Договору та по цей час Відповідачем не було належним чином виконано зобов'язання щодо сплати орендних платежів за Договором. Зокрема, за користування майном за Договором Відповідач не здійснив жодного платежу за користування майном, тоді як загальна сума нарахованої орендної плати за користування майном за період з 30.11.2006р. по 28.02.2011р. складає суму в розмірі 128 717 грн. 41 коп.

Відповідно до п.2.1 договору, термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фак4тичної передачі майна або його частини Орендарю і діє до 31.12.2007р.

Відповідно до п.2.2. Договору, закінчення строку орендних правовідносин не звільняє Відповідача від обов’язку сплати орендних платежів у повному обсязі за фактичний термін перебування майна у Відповідача.

Згідно п.5.1. договору, після закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), орендар, протягом п’яти робочих днів, зобов’язаний повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Суду доведено, що на адресу Відповідача було направлено повідомлення про відмову від договору з вимогою повернути обладнання в зазначений Договором термін.

Згідно п. 5.1 Договору, після закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), орендар, протягом п’яти робочих днів, зобов’язаний повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень.

Відповідач відповіді не надіслав, обладнання не повернув.

Відповідачем надана письмова заява від 09.06.2011, в якій заявлено, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення позивача до суду, і з цих підстав просить позивачу відмовити в позові.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦКУ загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідач зазначає, що з розрахунку ціни позову, який наданий Позивачем, ціна позову складає суму орендних платежів за період з листопада 2006р. по лютий 2011р., що у відповідності до положень договору мали оплачуватися щомісячно.

У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, з урахуванням положень ст. 261 ЦК України Позивач дізнався про порушення свого права на оплату орендної плати у грудні 2006р., таким чином Позивач при розрахунку ціни позову також зазначав орендні платежі, що мали бути сплачені у строк що перевищує 3 роки, а отже строк позовної давності по яким сплив.

відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

26.05.2009р. Відповідач повернув частину орендованого майна у кількості 30 елементів опалубки (підтверджується накладною б/н від 26.05.09р.), чим визнав свій обов'язок щодо повернення орендованого майна. Таким чином, згідно з ч. З ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново, і час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

У зв'язку з тим, що Відповідач продовжує користуватися майном Позивача та визнав свій обов'язок щодо повернення орендованого майна, твердження Відповідача щодо спливу строку позовної давності є хибним. Позивач не порушив правил обчислення строків позовної давності і звернувся до суду за захистом свого порушеного права у встановлений законом строк.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з Відповідача 128 717,41 грн. основної суми боргу згідно Договору знаходиться за межами строку загальної позовної давності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»(04074, м. Київ, вул. Резервна, 8-А. код ЄДРПОУ 34427263) повернути майно в кількості 148 одиниць Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»(04210, м. Київ. пр-т. Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955), передане за Договором оренди майна № 6.150 від 23.10.2006р. та яке на сьогоднішній день знаходиться у Відповідача, а саме:

Шифр

Найменування

Кількість

189931000

Балка Дока Н20 Еко Р 3,90м

17

189936000

Балка Н 20 ЕКО Р 2,45 М

26

189937000

Балка Дока Н20 Еко Р 2,65м

51

189940000

Балка Дока Н20 Еко Р 1,80м

3

316174100

Головка опускна

6

586087000

Стійка для перекриття ОЙРЕКС 20 300

12

586155000

Тринога

18

586174000

Опускна головка Н20

15

Всього:

148

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»(04074, м. Київ, вул.. Резервна, 8-А. код ЄДРПОУ 34427263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»(04210, м. Київ. пр-т. Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955) 27 682,29 грн. основного боргу, 361,82 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині розірвання договору провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 01.08.2011р.