Рішення № 17882925, 25.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/257

25.07.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської

обласної філії ВАТ «Укртелеком»

до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області

про стягнення 6 238,04 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області заборгованості в сумі 6 238,04 грн. з них основного боргу –6 129,36 грн., пені –20,81 грн., втрат від інфляції –77,04 грн. та 3% річних –10,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов’язків за договором про надання телекомунікаційних послуг № 926 від 13 серпня 2010 року 1 квітня 2009 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив суми грошових коштів за надані йому позивачем телекомунікаційні послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою від 27.05.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 14.06.2011р. Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2011р. розгляд справи, у зв’язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 25.07.2011р.

Під час розгляду справи в суді позивач зменшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача борг за надані телекомунікаційні послуги – 172,25 грн., втрат від інфляції –77,04 грн. та 3% річних –10,83 грн. Зменшення позовних вимог обґрунтовані тим, що після порушення провадження у справі відповідач перерахував на рахунок позивача заборгованість в розмірі –6 037,03 грн., однак, зважаючи на те, що відповідно до первісних позовних вимог борг відповідачем в повному обсязі сплачений не був, останній має сплатити на користь позивача залишок суми заборгованості за неналежне виконання умов договору про надання телекомунікаційних послуг № 926 від 13 серпня 2010 року.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об’єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року між позивачем, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»(ідент. код юридичної особи - 21560766), що підтверджується Статутом (надалі –Укртелеком або Підприємство зв’язку) та відповідачем (далі по тексту –Абонент або Споживач) (разом - сторони), було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 926 (належним чином засвідчена копія договору в матеріалах справи, надалі –Договір або Договір телекомунікацій), згідно умов п. 1.1 якого Укртелеком відповідно до умов Договору зобов'язується надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абонентом, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до умов Договору.

Так, позивач зазначає, що оплату за надані Підприємством зв’язку послуги за Договором Споживач здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого у Абонента за період з 21.01.2011р. по 20.05.2011р. утворилась заборгованість по їх сплаті в сумі –6 129,36 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 905 Цивільного кодексу України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про телекомунікації»визначено, що абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, в тому числі, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 3.4.2. Договору Абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані Послуги в повному обсязі.

Оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20-го числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати (п. 4.15 Договору).

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що виставлені Підприємством зв’язку рахунки Споживач не оплачував, внаслідок чого у відповідача, станом на 20.05.2011р., утворилась заборгованість за Договором в розмірі –6 129,36 грн.

При цьому, через канцелярію до суду, від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що відповідач частково перерахував на рахунок позивача заборгованість за Договором на суму 6 037,03 грн. з них 5 997,07 грн. –зарахована на погашення заборгованості за телекомунікаційні послуги та 39,96 грн. на погашення пені (банківські виписки про сплату коштів містяться в матеріалах справи).

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за порушення Споживачем зобов’язання за Договором щодо оплати коштів за надані йому Підприємством зв’язку телекомунікаційні послуги, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі –172,25 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, на користь позивача підлягають 3% річних в сумі –10,83 грн. та втрат від інфляції –77,04 грн.

За таких обставин, позовні вимоги з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог від 21.07.2011р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (ідентифікаційний код: 08596914, адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(ідентифікаційний код юр. особи: 21560766) в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(ідентифікаційний код: 01184901, адреса: 02098, м. Київ, проспект Павла Тичини, будинок, 6) грошові кошти: основного боргу –172,25 грн. (сто сімдесят дві гривні 25 копійок), втрат від інфляції –77,04 грн. (сімдесят сім гривень 04 копійки), 3% річних –10,83 грн. (десять гривень 83 копійки) та судові витрати в сумі –338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 1.08.2011р.