Рішення № 17882920, 19.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/183

19.07.11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Київгаз” м. Києва

до Київського учбово-виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 15922,23 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Дем’янчук Д.Ю.,

від відповідача Клопенко О.О.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2011 року Публічне акціонерне товариство “Київгаз” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір про надання послуг з газопостачання № 232284 від 4 січня 2011 р., згідно з яким він протягом березня 2011 року передав відповідачу 9,440 тис. м3 природного газу загальною вартістю 29205,17 грн..

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний газ, заборгувавши йому 14205,16 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 184,67 грн., три проценти річних з простроченої суми 40,86 грн., пеню 497,18 грн., штраф 994,36 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою про уточнення позовних вимог № 1847/09 від 19 липня 2011 р. пояснив про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу, підтримав позов іншій частині.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на сплату заявленої до стягнення суми боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 січня 2011 р. між сторонами по справі укладено договір про надання послуг з газопостачання № 232284, згідно з яким позивач зобов’язався передати протягом 2011 року відповідачу природний газ в об’ємі 79 тис. м3 та протранспортувати його до вузла обліку газу відповідача, а останній –прийняти та оплатити вартість одержаного газу та наданих йому послуг.

Відповідно до умов п. 6.1. договору перший авансовий платіж споживач здійснює до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки газу у розмірі 100 % вартості послуг, передбачених договором на місяць поставки газу. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 п’яти календарних днів наступного місяця після надання послуг, виходячи із вартості фактично отриманих, але не сплачених послуг за звітний місяць.

Строк дії договору встановлений з 1 січня до 31 грудня 2011 р.

Поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи актом прийому-передачі послуг з газопостачання № 00000008269 від 31 березня 2011 р., платіжними дорученнями №№ 396 від 6 червня 2011 р., 466, 470 від 30 червня 2011 р. стверджується факт постачання позивачем відповідачу у березні 2011 року 9440 м3 вартістю 29205,17 грн., а також оплати останнім наданих послуг у повному розмірі, у т.ч. 14205,16 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 14205,16 грн. відповідачем сплачена, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 184,67 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 40,86 грн. три проценти річних з простроченої суми.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо стану виконання відповідачем спірного зобов’язання, даних про розмір заподіяних позивачу збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем цього зобов’язання, особливостей правового статусу підприємства відповідача, яке створює робочі місця для інвалідів, суд відповідно до вимог ст. 233 ГК України вважає можливим зменшити розмір належних з відповідача на користь позивача відповідно до умов п. 7.3 договору штрафних санкцій загалом до 500 грн.

Оскільки позов задоволено частково, в іншій частині провадження у справі припинено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених та припинених вимог.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/183 в частині вимог про стягнення 14205,16 грн. боргу припинити.

Позов Публічного акціонерного товариства “Київгаз” м. Києва в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Київського учбово-виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 72, код 03967702) на користь Публічного акціонерного товариства “Київгаз” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-б, код 03346331) 184,67 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 40,86 грн. три проценти річних з простроченої суми, 500 грн. штрафних санкцій, 149,31 грн. витрат по оплаті державного мита, 221,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар