Рішення № 17882811, 28.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/12428.07.11 За позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства

оборони України

До Всеукраїнської громадської організації «Українська суворовсько-нахімовська

асоціація»

Про стягнення 30566,58 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від прокуратури не зявився

від позивач-1 ОСОБА_1 по дов. №220/631/д від 28.12.2010

від позивача-2 ОСОБА_1 по дові. № 303/25-1470 від 04.05.2011

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України та 2) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення Всеукраїнської громадської організації «Українська суворовсько-нахімовська асоціація»17167,16 грн. боргу по орендній платі, 3820,74 грн. боргу по комунальним платежам та 9578,68 грн. боргу з компенсації земельного податку за неналежне виконання взятих на себе останнім зобовязань згідно договору № 155/200/ГоловКЕУ від 10.08.2000 оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка № 62 в Київському гарнізоні за адресою м. Київ, бул. Л.Українки, 25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 було порушено провадження у справі № 3/124 та призначено її до розгляду на 21.06.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/124 від 21.06.2011, в звязку з не зявленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 09.06.2011, розгляд справи було відкладено на 05.07.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/124 від 05.07.2011, в звязку з незявленням представників сторін в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 09.06.2011 та ухвалі від 21.06.2011, розгляд справи було відкладено на 19.07.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/124 від 19.07.2011, в звязку з незявленням представника відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 09.06.2011 та ухвалах від 21.06.2011, від 05.07.2011, розгляд справи було відкладено на 28.07.2011.

Прокуратура в судове засідання 28.07.2011 не зявилась.

Позивач-1 в судовому засіданні 28.07.2011 позовні вимоги підтримав повністю.

Позивач-2 в судовому засіданні 28.07.2011 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 28.07.2011 не зявився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 09.06.2011 та ухвалах від 21.06.2011, від 05.07.2011 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу 25.07.2011.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання 28.07.2010, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивачів, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

10.08.2000 між міністерством оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління (орендодавець) та Українською суворівсько-нахімовською асоціацією (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка № 62 в Київському гарнізоні за адресою м. Київ, бул. Л.Українки, 25 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 52,35 кв. м. 62/7 котельня, банно-пральний комплекс м. Київ, б-р Л.Українки, 25.

Спір виник в звязку з тим, що відповідачем в порушення умов договору не було сплачено вартість наданих послуг оренди, а тому у орендаря у період з січня по грудень 2008 року виникла заборгованість, яка складається з орендної плати 17167,16 грн., комунальних послуг 3820,74 грн., компенсація земельного податку 9578,68 грн.

Оцінюючи подані прокуратурою та позивачами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобовязаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до п. 7.2. договору орендодавець зобовязаний передати орендарю в оренду державне майно згідно з розділом 1 цього договору по акту прийому-передачі майна, який затверджується одночасно із цим договором.

Згідно з п. 2.1. договору момент користування орендованим майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного майна.

Факт передачі та відповідно прийняття відповідачем в оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 25 загальною площею 52,35 кв. м. підтверджується актом приймання-передачі від 10.08.2000.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору встановлено, що договір діє з 28.07.2000 до 01.06.2003.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Доказів в підтвердження того, що однією із сторін договору було заявлено про припинення дії договору не подано.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

29.03.2007 сторонами було підписано додатковий договір яким внесено зміни до договору в частині розміру орендної плати.

Згідно п. 3.1 договору в редакції від 29.03.207 орендна плата встановлена без ПДВ за базовий та перший місяць оренди січень 2007 року на рівні 1256,4 грн. за домовленістю сторін з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних обєктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України № 786 від 04.10.1995 (із змінами), яка становить без ПДВ за базовий та перший місяць оренди січень 2007 року 1 072,64 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за наступні місяці оренди визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на індекс інфляції за наступні місяці.

Відповідно до п. 5.11. договору понад орендну плату за нерухоме майно орендар повинен сплачувати щомісячно фактичні комунальні послуги та загально експлуатаційні витрати та його утримання.

Пунктом 5.12. договору передбачено, що орендар зобовязаний щомісячно компенсувати орендодавцю частину податку за землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.2. договору орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету на розрахунковий рахунок КЕВ м. Києва не пізніше 10 числа місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Всупереч вищеназваному договірному зобовязанню відповідач не виконав своїх обовязків у звязку чим у останнього виникла заборгованість у період з січня по грудень 2008 року, яка складається з орендної плати 17167,16 грн., комунальних платежів 3820,74 грн., компенсації земельного податку 9578,68 грн., загалом 30566,58 грн.

Відповідач свого контррозрахунку розміру суми заборгованості по вищезазначеним платежам не подав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»однією із істотних умов договору оренди та основним обовязком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно п. 5.2. договору орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі здійснювати внесення орендної плати.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За відсутності заявленого однією із сторін у даній справі відповідного клопотання чи заяви у суду відсутні підстави для застосування позовної давності при вирішенні даного спору, а тому вимоги прокуратури про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 30566,58 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених прокуратурою, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Заступника військового прокурора Київського гарнізону є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації «Українська суворовсько-нахімовська асоціація»(м. Київ, бул. Л.Українки, 25, код ЄДРПОУ 19358974) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (м. Київ, вул. Ав.Антонова, 2/32, корп.. 97, код ЄДРПОУ 22991617) 30566 (тридцять тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 58 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації «Українська суворовсько-нахімовська асоціація»(м. Київ, бул. Л.Українки, 25, код ЄДРПОУ 19358974) в доход Державного бюджету України 305 (триста пять) грн. 66 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяВ.В. Сівакова Рішення підписано 01.08.2011.