Рішення № 17882695, 25.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/16025.07.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго»

до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»

про стягнення 413703,95 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 31.05.2011 року;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго»до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»про стягнення 413703,95 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2009 року між комунальним підприємством «Бердичівтеплоенерго»та приватним акціонерним товариством «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»укладений договір № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

На виконання даного договору позивач постачав теплову енергію відокремленому підрозділу відповідача, який знаходився в м. Бердичів по вул. Білопільська, 113.

Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»не виконувало зобовязання по даному договорі, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 01 червня 2010 року по 01 квітня 2011 року заборгованість відповідача за постачання теплової енергії в гарячій воді становить 235144, 62 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 178559,33 грн.

У звязку з невиконанням умов договору позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2011 року порушено провадження у справі № 33/171, призначено до розгляду на 11.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.07.2011 року розгляд справи відкладено на 25.07.2011 року, у звязку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

В судове засідання 25.07.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 20.06.2011 року не виконав, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 16326570 від 18.07.2011 року.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2009 року між комунальним підприємством «Бердичівтеплоенерго»та приватним акціонерним товариством «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»укладений договір № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно п. 1 договору № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 жовтня 2009 року виробник зобовязується надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Пункт 28 договору № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 жовтня 2009 року встановлює, що цей договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Згідно п. 1.3. договору № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 жовтня 2009 року надання послуг з гарячого водопостачання здійснюється у відповідності до графіку, затвердженого виконавчим комітетом Бердичівської міської ради.

Відповідно абз. 1 п. 16 договору № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 жовтня 2009 року споживач має право на отримання вчасно та відповідної якості послуги згідно із законодавством та умовами договору.

Крім того, абзац 1 пункту 19 договору № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 жовтня 2009 року встановлює, що виробник зобовязаний своєчасно надавити споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоровя та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства, правил цього договору.

Відповідно абз. 3 п. 19 договору № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 жовтня 2009 року виробник зобовязаний надавати споживачеві в установленому законодавством порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, нормативів (норм) споживання, режиму надання послуг, їх споживчі властивості.

Згідно абз. 1 п. 17 договору № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 жовтня 2009 року споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договору строки.

Відповідно п. 8 договору № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 жовтня 2009 року розрахунковим періодом є календарний місяць.

У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Також, згідно п. 9 договору № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 жовтня 2009 року послуги оплачуються в безготівковій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.12.2012 року по 01.04.2011 року позивачем поставлено, а відповідачем спожито теплової енергії в гарячій воді на суму 235144,62 грн., що підтверджується матеріалами по справі.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частинами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ч. 1 ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до положень ч. 6. та ч. 7 ст. 276 ГК України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 жовтня 2009 року в період з 01.12.2010 року по 01.04.2011 року у відповідача перед позивачем в сумі 235144,62 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку з неналежним виконання зобовязань за договором № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 жовтня 2009 року, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 178559,33 грн.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно п. 20 договору № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 жовтня 2009 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, зокрема, за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені.

Також, п. 13 договору № 450/Ю про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15 жовтня 2009 року за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі, встановленому законом, 1 відсоток.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені з 01.12.2010 року по 01.06.2011 року:

Грудень 2010 року:

62 644 грн. 06 коп. (сума заборгованості) * 2 *7,75% : 365 * 31 = 824 грн. 67 коп.

Січень 2011 року:

62 644 грн. 06 коп. (сума заборгованості) * 2 *7,75% : 365 * 31 = 824 грн. 67 коп.

Лютий 2011 року:

54928 грн. 25 коп. (сума заборгованості) * 2 *7,75% : 365 * 28 = 653 грн. 12 коп.

Березень 2011 року:

54928 грн. 25 коп. (сума заборгованості) * 2 *7,75% : 365 * 31 = 723 грн. 10 коп.

Таким чином, за перерахунком суду пеня становить 3 025 грн. 56 коп. та підлягає задоволенню, у розмірі 175533 грн. 77 коп. відмовити.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 1 755 грн. 35 коп., на відповідача 2 381 грн. 69 коп.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 100 грн. 13 коп., на відповідача 135 грн. 87 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»(03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, код ЄДРПОУ 00127522) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго»(13312, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, ідентифікаційний код 32794899) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 235 144 (двісті тридцять пять тисяч сто сорок чотири) грн. 62 коп., пеню в розмірі 3 025 (три тисячі двадцять пять) грн. 56 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 381 (дві тисячі триста вісімдесят одну) грн. 69 коп. та 135 (сто тридцять пять) грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Мудрий

Дата підписання рішення: 28.07.2011 року.