Рішення № 17882689, 26.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/16426.07.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Літературна Україна»

про стягнення 12035,35 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 210/5-лжс від 06.04.2011р.;

від відповідача: не зявився.

встановив:

Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Літературна Україна»про стягнення 12035,35 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.10.2009 року між комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(позивачем) і товариством з обмеженою відповідальністю «Газета «Літературна Україна»(відповідачем) був укладений договір № 82 на комунальні послуги, відповідно до предмету якого, орендар (відповідач), на підставі розпорядження Печерської районної у місті Києві ради № 12708 від 08.06.1982 р. та договору оренди № 82/1 займає приміщення для відділів редакції на першому поверсі будинку за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 20 загальною площею 438,00 кв.м. та споживає, а КП «Липкижитлосервіс»забезпечує орендаря комунальними послугами.

Згідно п. 2.4.1. договору орендар зобовязаний щомісячно сплачувати КП «Липкижитлосервіс»плату за надані комунальні послуги, вивезення сміття, а також вартість фактичних витрат по технічному обслуговуванню інженерного обладнання (відшкодування внутрішньо-будинкових мереж).

Відповідно п. 4.2. договору плата за комунальні послуги вноситься орендарем на рахунок КП «Липкижитлосервіс»за поточний місяць до 25-го числа поточного місяця.

Відповідач не оплатив комунальні послуги, станом на 01.08.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 12035,35 грн. за період з 01.04.2010 року до 01.08.2010 року.

09.08.2010 року позивач направив на адресу відповідача рахунок-попередження на суму 12035,35 грн., що був отриманий останнім 18.08.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 01021 0453556 6 на адресу: 01001, м. Київ, вул. Банкова, 2, проте був залишений без відповіді та без задоволення.

В звязку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2011 року порушено провадження у справі № 33/164, розгляд справи призначено на 12.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/164 від 23.06.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 12.07.2011 року представник позивача зявився, частково виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/164 від 23.06.2011 року.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 26.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 26.07.2011 року не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/164 від 23.06.2011 року не виконав.

У судове засідання 26.07.2011 року представник позивача зявився, виконав вимоги ухвали господарського суду від 12.07.2011 року, надав пояснення по справі та просив стягнути заборгованість в сумі 12035,35 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 120,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Між комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(позивачем) і товариством з обмеженою відповідальністю «Газета «Літературна Україна»(відповідачем) був укладений договір № 82 на комунальні послуги від 01.10.2009 року, відповідно до предмету якого, орендар (відповідач), на підставі розпорядження Печерської районної у місті Києві ради № 12708 від 08.06.1982 р. та договору оренди № 82/1 займає приміщення для відділів редакції на першому поверсі будинку за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 20 загальною площею 438,00 кв.м. та споживає, а КП «Липкижитлосервіс»забезпечує орендаря комунальними послугами.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 2.4.1. договору орендар зобовязаний щомісячно сплачувати КП «Липкижитлосервіс»плату за надані комунальні послуги, вивезення сміття, а також вартість фактичних витрат по технічному обслуговуванню інженерного обладнання (відшкодування внутрішньо-будинкових мереж).

Відповідно п. 4.2. договору плата за комунальні послуги вноситься орендарем на рахунок КП «Липкижитлосервіс»за поточний місяць до 25-го числа поточного місяця.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 3.1. договору термін дії договору встановлений з 01.10.2009 року до 01.10.2011 року.

Відповідач не оплатив комунальні послуги, станом на 01.08.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 12035,35 грн. за період з 01.04.2010 року до 01.08.2010 року.

Згідно зі частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно Закону України «Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»установлено, що субєкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження своєї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

09.08.2010 року позивач направив на адресу відповідача рахунок-попередження на суму 12035,35 грн., що був отриманий останнім 18.08.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 01021 0453556 6 на адресу: 01001, м. Київ, вул. Банкова, 2, проте був залишений без відповіді та без задоволення.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 12035,35 грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 12035,35 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Літературна Україна»(01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 20; р/р 26002000692001 в КФ «Укрінбанк», МФО 300250; код ЄДРПОУ 21537661) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, буд. 7; р/р 260083011220 в Печерському відділенні № 3715 Ощадбанку України, МФО 320241; код ЄДРПОУ 05756837) суму основного боргу в розмірі 12035 (дванадцять тисяч тридцять пять) грн. 35 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 120 (сто двадцять) грн. 36 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 28.07.2011 року.