Ухвала суду № 17882620, 29.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.11

№ 05-5- 39 / 8600

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА "

до Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про про стягнення заборгованості 3 036,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № GR.11-9238 від 08.07.2011 р. і додані до неї документи повертаються повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунк том 2 частини другої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зок рема, найменування та місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.

Повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які відповідно до установчих документів юри дичної особи чи закону виступають від її імені. Аналогічне визначення містить ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Відповідно до абз. 6 п. 3.1 Роз'ясненень Вищого арбітражного суда, від 18.09.1997, № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Отже, місцезнаходження у позовній заяві повин но визначатися та вказуватися, а рівно враховуватися позивачем при виконанні приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України, згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

У тексті позовної заяви у якості найменування відповідача зазначено: Закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", а у якості адрес останнього - 04050, вул. Глибочицька, 33-37 (юридична адреса), 01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В.

Згідно фіскальних чеків № 4196 та № 4199 від 21.07.2011 р. та описів вкладення у цінний лист № 0100180487713, № 0100181021246 позивач направив позовну заяву і додані до неї документи відповідачу за вищенаведеними адресами.

В той же час суд звертає увагу, що у Договорі добровільного страхування ризиків, пов"язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 1018003 від 25.02.2009 р. у якості юридичної адреси відповідача зазначено іншу адресу, а саме: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Оскільки позивачем не вказано та до позовної заяви у якості додатків не додано установчих документів юридичної особи відповідача, відповідних довідок про знаходження відповідача у ЄДРПОУ із зазначенням його повного найменування та місцезнаходження, суду не доведено, що повним та вірним найменуванням відповідача є саме Закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", а місцезнаходженням останнього вказана у позовній заяві "юридична адреса". А тому, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 4196 та № 4199 від 21.07.2011 р. та опис вкладення у цінний лист в якості виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Також, зі змісту описів вкладення у цінний лист № 0100180487713, № 0100181021246 вбачається, що відповідачу направлена "позовна заява з додатками", натомість перелік додатків відсутній, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України щодо надіслання копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до листа ГУ ДКУ у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007 року реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095 наступні:

№ рахунку 31110095700011

Банк ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач УДК у Шевченківському р-ні м. Києва

МФО 820019

Код ЗКПО 26077968

Як вбачається з платіжного доручення № 0001174955 від 22.06.2011 р., доданого до позовної заяви як доказ сплати державного мита, позивачем не вірно вказаний реквізит Отримувача, а саме: ВДК Шевченківського р-ну м.

Таким чином, наведене платіжне доручення № 0001174955 від 22.06.2011 р. не може вважатися документом, який підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Гумега О.В.