Рішення № 17882260, 16.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2011Справа №5002-24/2369-2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача Сакської районної державної адміністрації (96500, м. Саки, вул.Леніна, 15)

Про внесення змін до договору оренди землі.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

представники:

Від позивача ОСОБА_2., представник, паспорт НОМЕР_1 виданий 25.02.1998р.

Від відповідача Демко О.І., представник, паспорт НОМЕР_2 виданий 26.02.2003р.

Обставини справи: до господарського суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до Сакської районної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди землі.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: 25.09.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі на земельну ділянку площею 1,0000 га забудованих земель, у тому числі 1,0000 га земель, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі, з них 1,0000 га відведених під будівництво, які знаходяться на території АДРЕСА_2.

20.12.2007р. між позивачем та ПП «Крістал-Крим» був укладений договір суборенди землі.

Згідно з договором суборенди ПП «Крістал-Крим» будучи замовником робочого проекту «Перша черга комплексу будівель по наданню послуг відпочивальникам і автотуристам на землях АДРЕСА_2» направило вказаний проект на комплексну державну експертизу.

13.04.2010р. був виданий позитивний комплексний висновок № 01-00269-09-09 державної експертизи.

18.03.2011р. на адресу відповідача була направлена додаткова угода, підписана позивачем, одержання якої підтверджується реєстраційною відміткою від 18.03.2011р. № 01.1-34/765.

Відповідачем пропозиція залишена без задоволення.

Таким чином позивач просить суд внести зміни до п.1 договору оренди землі від 25.09.2007р. виклавши його у наступній редакції: «1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування комплекса будівель з майданчиком для організації послуг відпочиваючим та автотуристам повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади Сакського району, яка знаходиться на території АДРЕСА_2 на відстані 200 метрів південно-західніше пансіонату «Прибережний», 550 метрів західніше залізничної станції «Прибережна», та 210 метрів від урізу води Чорного моря на землях запасу за межами населених пунктів, кадастровий номер01:248:839:0007:001:0070».

Також позивач просить внести зміни до п.15 договору оренди землі від 25.09.2007р. виклавши його у новій редакції: «15. Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування комплекса будівель з майданчиком для організації послуг відпочиваючим та автотуристам повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади Сакського району».

У судове засідання зявились повноважні представники сторін.

20.06.2011р. у засіданні суду представниками позивача та відповідача було заявлене письмове клопотання про продовження строку розгляду справи у порядку ст.69 ГПК України у межах передбачених чинним законодавством, до 16 серпня 2011р.

Судом вказане клопотання було задоволено та ухвалою від 20.06.2011 р. строк розгляду справи було продовжено до 16.08.2011 р.

Відповідач проти позовних вимог заперечував по мотивам, викладеним у відзиві на позов.

Суд ухвалою від 09.08.2011 р. викликав в судове засідання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції (95000, м. Сімферополь, вул. Крейзера, 6 ) для надання пояснень щодо цілей використання спірної земельної ділянки та їх правильного найменування.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції явку в судове засідання не забезпечив.

Позивач у поясненнях по справі від 16.08.2011 р. повідомив про те, що внесення змін до договору оренди землі від 25.09.2007 р. необхідно для отримання згоди на будівництво і вводу в експлуатацію комплексу будівель відповідно до вимог ГАСК, без яких неможливо організувати надання послуг автотуристам, оскільки в чинної редакції п. 1 вказаного договору відсутнє вказання на будівництво і обслуговування комплексу будівель з майданчиком для організації послуг відпочиваючим і автотуристам, повязаним з обслуговуванням мешканців територіальної громади Сакського району, необхідних для вказаних цілей. Позивач вказує при цьому на те, що цільове призначення земельної ділянки, що орендується позивачем, не зміниться, а буде приведено у відповідність до чинного законодавства України і вимогам ГАСК лише мета використання орендної земельної ділянки. На підставі вказаного позивач вважає, що без внесення змін до п. 1 договору оренди землі від 25.09.2007 р. неможливо подальше будівництво і обслуговування комплексу будівель з майданчиком для організації послуг відпочиваючим і автотуристам, повязаним з обслуговуванням мешканців територіальної громади Сакського району, отримання погоджуючи документів та вводу обєкту в експлуатацію.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

25.09.2007 р. між Сакською райдержадміністрацією ( орендодавець ) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( орендар ) був укладений договір б/н оренди землі ( а. с. 11 13 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва майданчика для організації послуг відпочиваючим і автотуристам для обслуговування мешканців територіальної громади Сакського району, яка знаходиться на території АДРЕСА_2, кадастровий номер: 01243839 00:02:000:0070.

Відповідно до п. 2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,0000 га забудованих земель, у тому числі 1,0000 га земель, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі, з них 1,0000 відведених під будівництво.

Відповідно до п. 15 вказаного договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва майданчика для організації послуг відпочиваючим та автотуристам для обслуговування мешканців територіальної громади Сакського району.

Відповідно до п. 36 вказаного договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір розвязується в судовому порядку.

Вказаний договір оренди був зареєстрований у Сакському відділі Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.10.2007 р. за № 040701500011.

02.12.2009 р. між сторонами за вказаним договором було укладено Додаткову угоду до вищевказаного договору оренди землі від 25.09.2007 р., відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1 договору оренди землі від 25.09.2007 р., виклавши його у наступній редакції: орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва майданчика для організації послуг відпочиваючим і автотуристам для обслуговування мешканців територіальної громади Сакського району, яка знаходиться на території АДРЕСА_2 на відстані 200 метрів південно-західніше пансіонату «Прибережний» , 550 метрів західніше залізничної станції «Прибережна» та 210 метрів від урізу води Чорного моря, кадастровий номер 01:243:839:0007:001:0070». ( а. с. 15 ).

Вказана додаткова угода була зареєстрована у Сакському відділі Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2009 р. за № 040902500060.

Також 20.12.2007 р. між орендарем фізичною особою-підприємцем Потичкіной Вікторією Павлівною і приватним підприємством «Крістал-Крим» був укладений договір суборенди землі, які зареєстрований в Сакськом відділі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2009 року за №2. ( а. с. 16 18 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору орендодавець надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва майданчика для організації послуг відпочиваючим і автотуристам для обслуговування мешканців територіальної громади Сакського району, яка знаходиться на території АДРЕСА_2 на відстані 200 метрів південно-західніше пансіонату «Прибережний» , 550 метрів західніше залізничної станції «Прибережна» та 210 метрів від урізу води Чорного моря, кадастровий номер 01243839 00 : 02:000:0070.

Відповідно до п. 2 вказаного договору в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 1,0000 га забудованих земель, у тому числі 1,0000 га земель, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі, з них 1,0000 відведених під будівництво.

Згідно з договором суборенди землі приватне підприємство «Крістал-Крим» будучи замовником робочого проекту «Перша черга комплексу будівель по наданню послуг відпочивальникам і автотуристам на землях Лесновського сільської ради Сакського району» направило вказаний проект на комплексну державну експертизу.

13.04.2010 року за № 656 Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» Філія в Автономній Республіці Крим Міністерства регіонального розвитку та будівництва України видала позитивний комплексний висновок № 01-00269-09-09 державної експертизи.

18 березня 2011 року позивачем на адресу Сакської райдержадміністрації були направлені супровідний лист з трьома примірниками додаткової угоди підписаних орендарем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Однак відповідач листом від 20.04.2011 р. у підписанні додаткової угоди відмовив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відносини з приводу змін умов договору регулюються ст. 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 2-4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Порядок укладення угоди про зміну господарського договору - це передбачена правовими нормами юридично-логічна послідовність стадій встановлення умов припинення прав і обов'язків, заснована на звернених назустріч одна одній діях осіб, які виражені в різноманітних способах узгодження змісту угоди, шляхом їх вільного волевиявлення. Способами укладення угоди про зміну договору є нормативно визначені дії, через які досягається вільне і взаємне узгодження волі сторін договору. Таке визначення вважається цілком прийнятним виходячи з того, що порядок укладення договору може бути повною мірою застосований до укладення угоди про його зміну. У такому разі діє механізм:

- сторона, яка бажає змінити договір, надсилає пропозиції про це іншій стороні за договором;

- сторона, яка одержала пропозицію про зміну договору, розглядає її та у 20-денний строк повідомляє іншу сторону про результати її розгляду;

- у разі часткового прийняття пропозиції (наприклад, погодження на розірвання із висуненням певних умов, на яких має бути розірваний договір) може мати місце протокол розбіжностей: при незгоді із протоколом розбіжностей зміна є такою, що не відбулася, і договір продовжує дію на погоджених раніше умовах.

У випадках коли сторони не досягли домовленості щодо зміни або розірвання договору, а одностороння зміна/розірвання договору не допускається, заінтересована сторона має право звернутися до суду із відповідним позовом. Право на подання позову виникає у сторони в разі, коли у відповідь на пропозицію змінити чи розірвати договір надійшла відповідь із відмовою або не надійшло відповіді у 20-денний строк. Такий досудовий порядок додатково закріплений у Господарському процесуальному кодексі України (ст. 11).

Стаття 654 ЦК України містить вимогу про вчинення змін або розірвання договору у такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як вже вказувалося вище, 18 березня 2011 року позивачем на адресу Сакської райдержадміністрації були направлені супровідний лист з трьома примірниками додаткової угоди підписаних орендарем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Однак відповідач листом від 20.04.2011 р. у підписанні додаткової угоди відмовив.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Як вже вказувалося вище, відповідно до п. 36 вищевказаного договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір розвязується в судовому порядку.

Згідно з договором суборенди землі приватне підприємство «Крістал-Крим» будучи замовником робочого проекту «Перша черга комплексу будівель по наданню послуг відпочиваючим і автотуристам на землях Лесновського сільської ради Сакського району» направило вказаний проект на комплексну державну експертизу.

13.04.2010 року за № 656 Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» Філія в Автономній Республіці Крим Міністерства регіонального розвитку та будівництва України видала позитивний комплексний висновок № 01-00269-09-09 державної експертизи. ( а. с. 19 ).

Однак в подальшому виявилося, що майданчик для організації послуг відпочиваючим і автотуристам передбачає будівництво і обслуговування наступного комплексу приміщень відповідно до затвердженого генерального плану: 1. адміністративно господарський корпус зі СПА салоном і будівлі реєстратури та вахти; 2. їдальню; 3. комплексу котеджів.

Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою головного архітектора, завідуючого сектором регіонального розвитку, містобудування і архітектури Сакської райдержадміністрації б/н від 11.05.2010 р.

В подальшому Інспекцієя архітектурно будівельного контролю в АР Крим листом від 01.06.2010 р. відмовила у подовженні дії дозволу на виконання будівельних робіт з першої черги комплексу будинків по наданню послуг відпочиваючим на землях Ліснівської сільської ради Сакського району.

При цьому підставою для вказаної відмови слугував той факт, що не було подано документів, необхідних для прийняття рішення про надання такого дозволу, а, зокрема: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договір суперфіцію, для будівництва адміністративно господарського корпусу зі СПА салоном і будинком реєстратури і вахти.

При таких обставинах без внесення відповідних змін до п. 1 та п. 15 спірного договору оренди є неможливим отримання згоди на виконання будівельних робіт комплексу будівель відповідно до вимог ГАСК, без яких неможливо організувати надання послуг автотуристам, оскільки в чинної редакції п. 1 вказаного договору відсутнє вказання на будівництво і обслуговування комплексу будівель з майданчиком для організації послуг відпочиваючим і автотуристам, повязаним з обслуговуванням мешканців територіальної громади Сакського району, необхідних для вказаних цілей.

Таким чином, без внесення відповідних змін є неможливим саме виконання спірного договору з боку позивача та використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Суд вважає за необхідне зауважити на те, що внесення подібних змін до спірного договору не приведе до змінення цільового призначення земельної ділянки, що орендується позивачем, а буде приведено у відповідність до чинного законодавства України і вимогам ГАСК лише мета використання орендної земельної ділянки.

Можливість та доцільність внесення подібних змін до спірного договору оренди землі підтверджується листом В/о начальника Міськрайонного управління Держкомзему у м. Саки та Сакського району Д. П. Димова від 04.06.2010 р. №10-20-10/2706. ( а. с. 20 ).

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що позивач звернувся до господарського суду з вимогами, які є немайновими.

Відповідно до підпункту ”б” пункту 2 статті 3 Декрету КМУ «Про Державне мито» із заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 85, 00 грн.

Однак відповідно до квитанції №10 від 31.05.2011 р. позивач сплатив державне мито у розмірі 102 грн.

Отже, сума зайве сплаченого державного мита у розмірі 17,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що рішення буде складено у повному обсязі 22.08.2011 р.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 22.08.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Внести зміни до п.1 договору оренди землі від 25.09.2007р., укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Сакською районною державною адміністрацією, та зареєстрованого у Сакському відділі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.10.2007 р. №040701500011, виклавши його у наступній редакції: «1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування комплекса будівель з майданчиком для організації послуг відпочиваючим та автотуристам, повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади Сакського району, яка знаходиться на території АДРЕСА_2 на відстані 200 метрів південно-західніше пансіонату «Прибережний», 550 метрів західніше залізничної станції «Прибережна», та 210 метрів від урізу води Чорного моря на землях запасу за межами населених пунктів, кадастровий номер 01:248:839:0007:001:0070».

3. Внести зміни до п. 15 договору оренди землі від 25.09.2007р., укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Сакською районною державною адміністрацією, та зареєстрованого у Сакському відділі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.10.2007 р. №040701500011, виклавши його у новій редакції: «15. Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування комплекса будівель з майданчиком для організації послуг відпочиваючим та автотуристам, повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади Сакського району».

4. Стягнути з Сакської районної державної адміністрації (96500, м. Саки, вул. Леніна, 15, ідентифікаційний код 04055541 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) державне мито у розмірі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Повернути з Державного бюджету м. Сімферополя ( р/р 31115095700002; Одержувач Державний бюджет м. Сімферополя; Код платежу 22090200 ; ЄДРПОУ 34740405; Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь; МФО 824026) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 17,00 грн. державного мита зайво сплаченого на підставі квитанції №10 від 31.05.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.