Рішення № 17882246, 18.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2011Справа №5002-33/3030-2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод» (м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1)

до Комунального підприємства теплових мереж (м. Красноперекопськ, вул. Привокзальна, 10)

про стягнення 4696063.06 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 49 від 09.08.2011р.

Відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 01.12.2010р.

Суть спору: відкрите акціонерне товариство «Кримський содовий завод» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства теплових мереж, та просить суд стягнути 4696063.06 грн., у тому числі 4338363.42 грн. основного боргу, 214454.72 грн. пені, 41507.34 грн. 3% річних та 101737.58 грн. інфляційних витрат.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про надання послуг в частині їх оплати та обґрунтовані посиланнями на статті 525, 625 Цивільного кодексу України та статтю 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні 18 серпня 2011 року надав суду відзив, відповідно до якого позовні вимоги ним визнані в повному обсязі (а.с. 124).

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

17 вересня 2010 року між Комунальним підприємством теплових мереж (замовник) та відкритим акціонерним товариством «Кримський содовий завод» (підрядник) укладений договір № 40001904 про надання послуг з переробки природного газу (а.с. 14-20), відповідно до пункту 1.1 якого з метою виконання цього договору, підрядник за завданням замовника зобовязався на свій ризик виконувати певну роботу, а саме: здійснювати послуги з переробки природного газу в готову продукцію, відповідно до технічних умов, та транспортування готової продукції до споживачів. А замовник зобовязався прийняти готову продукцію та оплатити підряднику виконану роботу з надання послуг з переробки природного газу в готову продукцію та її транспортування до межі балансової належності між підрядником та замовником згідно з актом балансового розмежування.

Пунктом 1.2 договору замовник зобовязався забезпечити підрядника природним газом в кількості та на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 1.3 договору природний газ, що є сировиною для вироблення готової продукції та вироблена готова продукція є власністю замовника.

Згідно з пунктом 2.1 договору замовник передає підряднику в період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2011 року природний газ в орієнтовному обсязі 7493400 куб.м.

Відповідно до пункту 2.2 договору до початку місяця замовник надає підряднику підтверджені ДАТ «Чорноморнафтогаз» ліміти природного газу, які співпадають з обсягами газу, обумовленими в пункті 2.1 договору.

Свої пропозиції по зміні місячних обсягів передачі газу на переробку в межах квартального обсягу, підрядник надає замовнику до 15 місяця, в якому має здійснюватися переробка газу (пункт 2.3 договору).

Акт приймання-передачі природного газу за звітний період між замовником, підрядником, газотранспортною організацією ДАТ «Члорноморнафтогаз» підписується не пізніше 1-го числа місяця, наступного за звітним місяцем. Форма зазначеного акту встановлена сторонами в додатку № 1, який є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1 договору визначений орієнтовний обсяг переробки природного газу.

Пунктом 3.6 договору визначено, що підрядник надає замовнику на підписання не пізніше 1-го числа місяця наступного за звітним акт приймання-передачі готової продукції та розрахунок кількості виробленої і протранспортованої готової продукції до межі балансової належності підрядника за формою, встановленою сторонами в додатках № 2, 3 до цього договору.

Ціна робіт з виробництва 1Гкал готової продукції, яка передається підрядником замовнику на умовах даного договору, узгоджується сторонами шляхом підписання додаткових угод до даного договору на кожний мясець поставки.

Узгодження сторонами додаткової угоди до даного договору, що встановлює ціну готової продукції на кожний місяць поставки, є істотною умовою договору (пункт 4.1 договору).

Загальна розрахункова сума даного договору становить 3805657.92 грн., в тому числі ПДВ 634276.32 грн.

Фактична сума договору визначається шляхом складання вартості переробленого природного газу, переданого замовником підрядником протягом строку дії даного договору (пункт 4.3 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору підставою для розрахунків за отримані послуги звітного місяця є підписаний сторонами акт виконаних робіт за формою, встановленою сторонами в додатку № 3.

Замовник здійснює оплату послуг з переробки природного газу, виконаних за цим договором в сумі 100% вартості планового обсягу переробки до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки, в жовтні 2010 року за 5 діб до початку опалювального сезону (пункт 5.3 договору).

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі відповідного акту виконаних робіт до 15 числа місяця, наступного за звітним (пункт 5.4 договору).

Пунктом 12.1 договору визначено, що він набирає юридичної сили з моменту його підписання сторонами і діє в частині надання послуг з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2011 року, а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання.

08 жовтня 2010 року сторонами укладена додаткова угода № 1 до договору № 40001904 (а.с. 29), відповідно до якої, сторони домовилися, зокрема, пункт 5.3 договору викласти в наступній редакції: «замовник здійснює оплату послуг з переробки природного газу, виконаних за даним договором на підставі відповідного акту виконаних робіт, протягом 45 діб від дати підписання акту».

Пункт 8.2 договору сторони домовилися змінити та викласти в наступній редакції: «В разі несплати або несвоєчасної сплати за переробку природного газу у строки, зазначені в пункті 5.3 договору, замовник сплачує на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу. Пеня нараховуються з наступного дня після закінчення строку остаточного розрахунку за звітний місяць».

Договір набирає юридичної сили з моменту його підписання сторонами і діє до 15 червня 2011 року (пункт 12.1 договору в редакції додаткової угоди).

Як стверджує позивач, обовязки за вищезазначеним договором ним виконувалися належним чином у встановлені строки, про що свідчать відповідні акти виконаних робіт (а.с. 21-27).

З огляду на те, що оплата за надані послуги відповідачем проведена не була, 14 червня 2011 року позивач направив на його адресу претензію, в якій вимагав погасити заборгованість за договором (а.с. 31-32).

Залишення відповідачем поза увагою зазначеної вимоги зявилося підставою для звернення відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод» до господарського суду АР Крим із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки спірні правовідносини виниклі у звязку з невиконанням зобовязань за договором про надання послуг, вони регулюються положеннями глав 48, 63 Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень Господарського кодексу України, що регулюють виконання господарських зобовязань.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом було встановлено, що сторонами у даній справі було укладено договір № 40001904 про надання послуг з переробки природного газу, пунктом 1.2 якого замовник зобовязався забезпечити підрядника природним газом в кількості та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5.3 договору в редакції додаткової угоди № 1, сторони домовилися, що замовник здійснює оплату послуг з переробки природного газу, виконаних за даним договором на підставі відповідного акту виконаних робіт протягом 45 діб від дати підписання акту.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з умовами договору від 17 вересня 2010 року № 40001904 позивачем було виконано роботи на загальну суму 4388363.42 грн., що також підтверджується актами виконаних робіт (а.с. 21-27).

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів проведення оплати робіт відповідачем надано не було.

Крім того, 14 червня 2011 року сторонами підписаний акт звірення взаєморозрахунків, відповідно до якого відповідачем визнана заборгованість в сумі 4338363.42 грн. (а.с. 30), що, на думку суду, свідчить саме про згоду з вартістю та якістю виконаних за договором робіт.

Враховуючи викладене, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи факт наявності заборгованості та відсутність доказів її сплати, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми боргу в розмірі 4338363.42 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно, позивач просив стягнути з відповідача 41507.34 грн. 3% річних та 101737.58 грн. інфляційних витрат.

Суд вважає ці вимоги такими, що також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, 3% річних та інфляційних витрат нараховані ним за період з січня 2011 року по травень 2011 року (а.с. 11-13).

Судом перевірений розрахунок інфляційних витрат та 3% річних, наданий позивачем, який складений вірно, з огляду на що, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 41507.34 грн. 3% річних та 101737.58 грн. інфляційних витрат.

Також, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 214454.72 грн. пені, з огляду на наступне.

Пунктом 8.2 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 08 жовтня 2010 року сторони домовилися, що в разі несплати, або несвоєчасної сплати за переробку природного газу у стоки, зазначені в пункті 5.3 договору, замовник сплачує на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу. Пеня нараховуються з наступного дня після закінчення строку остаточного розрахунку за звітний місяць.

Позивачем наданий розрахунок пені, розмір якої, за період з 04 січня 2011 року по 05 липня 2011 року складає 214454.72 грн.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок пені (а.с. 10-11), який складений вірно, у зв'язку з чим, вимоги позивача про стягнення 214454.72 грн. пені також підлягають задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що в судовому засіданні 18 серпня 2011 року представник відповідача надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнані ним в повному обсязі (а.с. 124)

Частиною 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про визнання позову (а.с. 88).

З огляду на викладе суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати, повязані з оплатою держмита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 23 серпня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж (м. Красноперекопськ, вул. Привокзальна, 10, р\р 26034301101220 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 20723344) на відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод» (м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1, р\р 260070504303 в АБ «Клирінговий Дім», м. Сімферополь, МФО 384920, ЄДРПОУ 05444546) 4338363.42 грн. заборгованості, 41507.34 грн. 3% річних, 101737.58 грн. інфляційних витрат, 214454.72 грн. пені, 25500.00 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримРадвановська Ю.А.