Ухвала суду № 17882244, 22.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

22.08.2011Справа №5002-19/3942-2009 За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, АР Крим, м.Білогірськ

До боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Crimea cinema production LTD», АР Крим, м.Білогірськ, (ідентифікаційний код 32482736)

про банкрутство

Суддя Мокрушин В.І.

представники:

Від кредитора не зявився

Від боржника не зявився

Ліквідатор - не зявився

Обставини справи: Кредитор - Управління ПФУ в Білогірському районі АРК звернувся до Господарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Crimea cinema production LTD», згідно ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду АР Крим від 02.11.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Crimea cinema production LTD» визнано банкрутом та відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру строком на чотири місяця до 02.03.2010 р. Призначено ліквідатора Яблонського Володимира Володимировича, ліцензія серії НОМЕР_1 від 21.05.2009 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29.03.2010 р. у справі № 2-30/3942-2009 було продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Crimea cinema production LTD» та повноважень ліквідатора Яблонського В.В. на шість місяців до 29.09.2010 р.

Резолюцією Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І. від 05.08.2010 р. справу № 2-30/3942-2009 у звязку з закінченням пятирічного строку повноважень судді Ловягіної Ю.Ю. передано на розгляд судді Мокрушина В.І.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.08.2010 р. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08.08.2011 р. призначено судове засідання, зобовязано ліквідатора до наступного судового засідання надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника ТОВ «Crimea cinema production LTD».

Сторони та ліквідатор явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття суд не сповістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд звертає увагу на те, що строк ліквідаційної процедури ТОВ «Crimea cinema production LTD» та повноважень ліквідатора скінчився 29.09.2010 р., клопотань про продовження вищезазначеного строку до суду від ліквідатора не надходило; звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Crimea cinema production LTD» суду не представлено.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями) у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З огляду на наведену норму, кредитор може подати заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, при наявності грошових вимог до нього, незалежно від їх розміру та за умови наявності доказів нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у звязку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Як вбачається із змісту заяви кредитор наводить підстави для порушення справи по спрощеній процедурі банкрутства боржника наявність заборгованості у сумі 170,00 грн. фінансові санкції, подання податкової звітності останній раз 20.02.2009 р., за юридичною адресою не знаходиться.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими та не були задоволені протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання та відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсними вимогами є таки вимоги, право на які виникло до порушення справи про банкрутство. До суми, яка надає право звернення кредитору із заявою про порушення справи про банкрутство не зараховуються суми штрафних санкцій та пені.

Стаття 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка має назву «Особливості банкрутства відсутнього боржника», передбачає ці самі «інші випадки» та особливості порушення справи про банкрутство, про які йдеться в ч.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить загальні норми, а стаття 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Суд звертає увагу на те, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Також, у п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі статті 40 Закону та статті 80 ГПК України.

Кредитором не додано до заяви належних доказів, які б свідчили про ознаки передбачені ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповненнями).

Відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по справі припинити на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), оскільки відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд

УХВАЛИВ:

·Провадження по справі № 5002-19/3942-2009 - припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.